誰(shuí)能讀懂 冷血收費(fèi)站的“苦衷”？

　　日前，新疆烏魯木齊吐烏大高等級(jí)公路上發(fā)生一起車禍，一輛轎車爆胎與一輛貨車相撞，轎車上5人受傷，特警駕駛警車將傷者送往醫(yī)院途中經(jīng)過收費(fèi)站時(shí)，收費(fèi)員堅(jiān)持要收過路費(fèi)才放行。特警因怕耽誤搶救傷者，不得不交費(fèi)。收費(fèi)站負(fù)責(zé)人表示，收費(fèi)站也有自己的“苦衷”。（8月6日《都市消費(fèi)晨報(bào)》）

　　沒有比生命更珍貴的存在，所有的利益訴求都應(yīng)為救死扶傷讓路。然而，即便是載著已昏厥傷者的警車不交過路費(fèi)，也寸步難移。一個(gè)冰冷的收費(fèi)站是如此堅(jiān)硬地存在，刺激著世道人心，也激起一片抨擊聲。

　　但應(yīng)指出的是，類似的譴責(zé)聲可能存在認(rèn)知偏離。網(wǎng)友憤怒，或是基于某種先入為主的觀念：公路是公共產(chǎn)品，作為其組成部分的收費(fèi)站，要體現(xiàn)出“服務(wù)性”與“人性化”，所以不為傷者免費(fèi)讓路讓人無(wú)法接受。但如果收費(fèi)站不是“公共產(chǎn)品”呢？

　　放眼當(dāng)下各地的高速公路經(jīng)營(yíng)模式，莫不多是“貸款修路、收費(fèi)還錢”。在公路建設(shè)中，許多地方將公路收費(fèi)權(quán)讓渡給公路投資者。為收回投資考慮，收費(fèi)站成為投資方“私有化”的吸金機(jī)器，不僅常常超時(shí)違規(guī)收費(fèi)，且有著考核制度下的收費(fèi)任務(wù)。在巨大的投資回收訴求下，最底端收費(fèi)站的“逐利”傾向在所難免。

　　這或許正是新聞中“冷血”收費(fèi)站負(fù)責(zé)人所說(shuō)的苦衷，因承擔(dān)巨大的收費(fèi)壓力，所以它不能放過任何一起可能逃費(fèi)的通行行為，就算是救人的警車，不在其限定的“免費(fèi)通行”范圍內(nèi)，也必須付過路費(fèi)。只是，公眾怎能理解這樣明顯背離常識(shí)的事實(shí)呢？高速公路不再姓“公”，收費(fèi)工作人員成為強(qiáng)大吸金機(jī)器上的牢固一環(huán)，那么，在強(qiáng)大的收費(fèi)機(jī)制下，誰(shuí)都可能成為冷漠者。

　　一座風(fēng)不能過、雨不能過、公民生命不能通行的收費(fèi)站，必須要承擔(dān)圍觀者的不齒與罵名，這是它背離公眾道德觀感的必然代價(jià)。顯然，類似的事例不能重演，而這指向的是更大的問題：如何找回高速公路的公共屬性，如何在恪守規(guī)則和人性化行事之間尋求平衡？日前，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)通知，同意四個(gè)重大節(jié)假日免收公路過路費(fèi)用，這無(wú)疑是一個(gè)惠民式的進(jìn)步，希望類似的公路身份“補(bǔ)位”行為繼續(xù)推行。有對(duì)公路公共產(chǎn)品屬性的深度還原，自然也就不會(huì)有“冷血”的公路收費(fèi)站，它也不必因委屈而聲稱“有苦衷”。