據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》，幾天前，國務(wù)院參事劉桓透露，征收遺產(chǎn)稅被寫入十八屆三中全會文件草稿，引發(fā)輿論聚焦。而媒體發(fā)現(xiàn)，早在2004年9月，財政部就出臺《中華人民共和國遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）》，并在2010年進行了修訂。

　　據(jù)稱，2010年的修訂版，給出了具體征收起點、對應(yīng)稅率及其計算方法。按照該方案，遺產(chǎn)稅自80萬起征，500萬的遺產(chǎn)凈額應(yīng)納稅84萬，1000萬、3000萬的遺產(chǎn)凈額分別應(yīng)納稅209萬和1034萬。這組數(shù)據(jù)一出，立即引發(fā)很多爭議，尤其是80萬的起征點，因為將涵蓋眾多中產(chǎn)家庭而遭受質(zhì)疑。

　　當然，目前各種遺產(chǎn)稅的信息，依據(jù)的都是專家說法或“過時”草案，并無確切的權(quán)威消息。但輿論的喧囂，恰恰說明這一稅種的復(fù)雜性。如果相關(guān)部門確有開征遺產(chǎn)稅的意向，就應(yīng)正視各種質(zhì)疑，做好溝通、征求民意的工作。李克強總理近日強調(diào)，要打造“透明政府”、“回應(yīng)政府”，對遺產(chǎn)稅這樣民眾高度關(guān)切的問題，更是要透明決策，“讓群眾看得到、聽得懂、信得過”。

　　遺產(chǎn)稅一般被認為是調(diào)節(jié)收入分配、縮短貧富差距的利器，被很多國家所采用。但爭議也始終伴隨著這一稅種的前世今生，近年來更是有加拿大、澳大利亞、新西蘭、意大利等國家相繼停征遺產(chǎn)稅。我國的香港地區(qū)，也于2006年取消遺產(chǎn)稅。原因之一，正是當時的遺產(chǎn)稅很大部分征到了中產(chǎn)階級頭上，背離了“劫富濟貧”的初衷。此外，減稅也是國家或地區(qū)吸引資金或人才的重要手段。

　　由此可見，遺產(chǎn)稅該不該征，本身就是一個存在爭議的問題；如果征收方式再不合理，連能否實現(xiàn)“劫富濟貧”的功能也很難說。美國2011年時，個人遺產(chǎn)稅的起征點為500萬美元，夫婦是1000萬美元，稅率降至35%。因而，這基本是一個和中產(chǎn)以下家庭無關(guān)的稅種。如果國內(nèi)真是以80萬元起征，那就意味著遺產(chǎn)稅成了很多中產(chǎn)者的新負擔(dān)。這就不是調(diào)節(jié)收入分配，而是涉嫌與民爭利了。

　　近年來，中國不斷提高個稅的起征標準，重要考慮就是給中低收入家庭減負。在社會保障制度尚存很多不足的現(xiàn)實下，稅負高低直接影響納稅人的生活質(zhì)量和安全感。過低的遺產(chǎn)稅征收標準，無疑會對一些中產(chǎn)家庭，形成新的打擊。從網(wǎng)絡(luò)輿論看，這的確已成很多人的隱憂。除此之外，諸如富人群體的財產(chǎn)是否能明晰界定，遺產(chǎn)稅能否用之于社會，也眾議紛紜。

　　無論政府近期是否考慮有新動作，現(xiàn)在沉默都不是最好選擇。基于“透明政府”的理念，希望相關(guān)部門盡快做出回應(yīng)。遺產(chǎn)稅的征與不征，并不只事關(guān)“富人”，而是和社會中的每一個人利益攸關(guān)。其決策過程，應(yīng)該始終置于公眾的目光之下，這樣才能最大程度地消解分歧、凝聚共識。□敬一山（媒體人）