越是敏感有爭議的群體事件，權(quán)威部門的消息越是要及時(shí)、客觀，不可“輸”掉公信。

　　26日晚，南京市官方微博就護(hù)士被打事件通報(bào)：被打傷的小護(hù)士陳某的傷情司法鑒定為“輕微傷”；打人者袁亞平已于3月12日取保候?qū)彛�公安機(jī)關(guān)將依法對其違反治安管理行為給予處罰，被打者陳某可起訴要求賠償?shù)取?/p>

　　看起來，這是一個(gè)“多輸”的結(jié)局。事發(fā)之初，很多醫(yī)療界人士幾乎“同仇敵愾”要求嚴(yán)懲打人者，最終卻僅為“輕微傷”，夠不上刑事處罰的程度，醫(yī)療界人士恐怕難免有些唏噓；事件主角袁亞平夫婦，被單位（暫時(shí)）停職，被刑拘，甚至于差點(diǎn)面臨牢獄之災(zāi)；而當(dāng)事的護(hù)士，面對可能“癱瘓”的驚恐，各方關(guān)注的強(qiáng)大壓力，滋味大概也不好受。

　　一個(gè)不算嚴(yán)重的沖突，且事發(fā)現(xiàn)場有目擊者、有監(jiān)控視頻，何以會(huì)演變成影響巨大的公共事件，甚至“炒”到兩會(huì)上？梳理本次事件的發(fā)展過程，有幾個(gè)節(jié)點(diǎn)不容忽視。

　　首先，是袁亞平夫婦的公職人員身份被暴露出來之后，刺激了輿論。醫(yī)患關(guān)系原本是當(dāng)前社會(huì)的一個(gè)痛點(diǎn)，但當(dāng)醫(yī)患關(guān)系遭遇官民矛盾，多個(gè)群體就被牽扯其中，在紛爭中走向站隊(duì)、對罵。

　　其次，是極其扎人眼球的“癱瘓”二字。一個(gè)楚楚可憐的小護(hù)士被打至“癱瘓”，惡劣至此怎不讓人憤怒？但繼之而起的“詐癱”與否的爭論，撲朔迷離。

　　可以說，這是一個(gè)被輿論裹挾演進(jìn)的特殊事件。事件本身有限而不復(fù)雜的真相，和輿論場上成幾何倍數(shù)的猜疑、爭論，形成了鮮明的對比。對所有參與圍觀論爭的人來說，固有教訓(xùn)該汲�。翰灰陨矸輼�(biāo)簽來評(píng)判事實(shí)，不以簡單思維來看待科學(xué)現(xiàn)象。

　　但最大的教訓(xùn)也許還在于，越是敏感有爭議的群體事件，權(quán)威部門的消息越是要及時(shí)、客觀，輿論長時(shí)間的混戰(zhàn)，與當(dāng)?shù)叵�息發(fā)布不及時(shí)、不清晰，甚至存細(xì)節(jié)矛盾，有很大關(guān)系。一旦身負(fù)核查真相的部門也“輸”掉公信，陷入說什么人們都不信的窘境，真相就會(huì)在輿論場“缺席”，事件演變?yōu)椴煌�立場者之間的情緒之爭，就不足為怪了。（劉子溪 法律工作者）