據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》近日?qǐng)?bào)道，全國(guó)多個(gè)地方密集發(fā)布醫(yī)改新方案，醫(yī)改主要圍繞“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“分級(jí)診療”和“公立醫(yī)院去行政化”三個(gè)問(wèn)題展開。其中涉及“去行政化”這一塊，各省份的措施主要有三個(gè)，一是政府領(lǐng)導(dǎo)不兼任醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，二是建立醫(yī)院理事會(huì)，三是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)選拔方式改革，以山東省的新醫(yī)改方案為例，遴選院長(zhǎng)方式有公開選拔、社會(huì)招聘等。

　　新醫(yī)改的基軸是強(qiáng)調(diào)政府和市場(chǎng)“兩手并用”，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，醫(yī)院的去行政化必然成為應(yīng)有之題，否則“兩手并用”的結(jié)果是導(dǎo)致“偽市場(chǎng)化”，政府借助高度行政化的公立醫(yī)院依然在介入市場(chǎng)，市場(chǎng)的力量遠(yuǎn)不能釋放出來(lái)。

　　而解決公立醫(yī)院等事業(yè)單位的去行政化問(wèn)題，事關(guān)體制改革，須有“宏觀”、“中觀”到“微觀”的三層次上對(duì)權(quán)力關(guān)系進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，首先要思考的，就是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)將按什么方式產(chǎn)生。按照現(xiàn)有的體制，公立醫(yī)院等事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)，由上級(jí)主管部門決定人選并進(jìn)行任命。為了與上級(jí)主管部門的任命權(quán)相適應(yīng)，公立醫(yī)院也有行政級(jí)別，這往往令衛(wèi)生管理部門的領(lǐng)導(dǎo)兼任對(duì)應(yīng)級(jí)別的公立醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)成為一種行政體制慣例。

　　行使監(jiān)督管理職責(zé)的行政部門與救死扶傷的專業(yè)醫(yī)療部門在領(lǐng)導(dǎo)人選上的高度重合，導(dǎo)致專業(yè)領(lǐng)域部門官銜化，那些專業(yè)能力突出的人，因無(wú)暇“跑官”而前途受阻，并任由專業(yè)能力低其一等或數(shù)等的領(lǐng)導(dǎo)的非專業(yè)支配，由此在專業(yè)精進(jìn)與敬業(yè)倫理上造成系統(tǒng)性損害，降低了專業(yè)醫(yī)院的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　行政權(quán)力與專業(yè)權(quán)力的錯(cuò)誤配置，在“以藥養(yǎng)醫(yī)”的盈利模式下，導(dǎo)致權(quán)力異化，權(quán)力尋租滋生，公立醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)層腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，自2010年起，多地曝出了“腐敗窩案”，有的公立醫(yī)院數(shù)任“一把手”先后落馬。

　　選拔或社會(huì)招聘院長(zhǎng)是公立醫(yī)院去行政化的第一步，醫(yī)院院長(zhǎng)不再配套行政級(jí)別，而是以其專業(yè)能力水平來(lái)體現(xiàn)價(jià)值。這令行政管理部門回歸管理監(jiān)督之責(zé)，醫(yī)院回到醫(yī)療研究的本位，誰(shuí)的專業(yè)能力強(qiáng)，誰(shuí)就應(yīng)享有專業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　而選拔或社會(huì)招聘院長(zhǎng)的組織主體，也應(yīng)與行政部門“切割”，這就得建立醫(yī)院的法人治理結(jié)構(gòu)，建立醫(yī)院理事會(huì)，按法人章程，由理事會(huì)自主決定醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的人選，行政部門只能行使該由其行使的監(jiān)管職責(zé)，而不能代行醫(yī)院理事會(huì)應(yīng)行使的權(quán)力。

　　建立理事會(huì)等法人治理結(jié)構(gòu)的醫(yī)院，也使醫(yī)院的“院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”變得更為具體和可行。在高度行政化下的公立醫(yī)院，院長(zhǎng)既是“產(chǎn)權(quán)人”，又是“代理人”，這導(dǎo)致代理的高風(fēng)險(xiǎn)。在理事會(huì)治理結(jié)構(gòu)下，院長(zhǎng)在“代理人”的角色下可以清晰地行使和界定好其職責(zé)，這也便于受監(jiān)督和被考核。總之，去行政化，首先就要邁好“選領(lǐng)導(dǎo)”的第一步。(和靜鈞)