釋永信被“實名舉報”的風波愈演愈烈。舉報者“釋正義”進一步指責釋永信將少林寺下屬公司的股份逐漸轉(zhuǎn)移到情婦名下，29名少林弟子則聯(lián)名發(fā)表公開信，對“釋正義”的身份進行起底，宣稱他是因被逐出佛門而報復少林方丈。國家宗教局和佛教協(xié)會也在30日發(fā)聲表達關(guān)切，它們的總基調(diào)是委托河南省宗教事務(wù)部門了解、核實情況。

　　釋永信是佛教界名人，他和少林寺的地位使得燒過來的這把火特別引人注目。但釋永信不是黨員干部，紀委肯定不會插手此事，那么誰應(yīng)為釋正義的舉報和少林寺的反擊斷案呢？

　　釋正義指釋永信“有2個身份證”，這一控告若屬實，則釋永信涉嫌違反我國居民身份證法，應(yīng)由公安機關(guān)出面查處。釋永信被告侵占少林寺財產(chǎn)，將股份送給情婦，這有經(jīng)濟犯罪嫌疑，也應(yīng)由司法機關(guān)調(diào)查。但要啟動這些調(diào)查，首先需要在公安機關(guān)立案，要有明確的控告人。目前釋正義仍在通過互聯(lián)網(wǎng)和媒體指控釋永信，他恐怕需要走進公安機關(guān)，啟動司法程序。

　　由于河南省佛教協(xié)會是宗教團體，沒有內(nèi)設(shè)反貪監(jiān)督機構(gòu)，它恐怕很難像紀委那樣先對少林寺的事情做一番“調(diào)查”，然后根據(jù)結(jié)果決定是否“移送司法機關(guān)”。媒體都歡迎釋正義爆料，但不可能有一家媒體代替釋正義充當控告人。

　　釋正義即使主動浮出水面，走進公安機關(guān)，他實現(xiàn)立案也需有一些法律要求的確鑿證據(jù)。他如果只是把對媒體說的話對公安機關(guān)重復一遍，未必就能立案成功。因為媒體可以不對釋正義爆料內(nèi)容的真實性負責，但公安機關(guān)立案不能以缺少實證的指控為基礎(chǔ)。

　　至于釋永信被指“玩弄女性”，“有私生子”，這一指控對釋永信形象的殺傷力最大，但它對這位方丈的法律威脅最小。這件事除非女當事人站出來承認，很難有明確結(jié)論。社會并不存在強迫釋永信做親子鑒定的現(xiàn)成機制，除非佛門受不了輿論壓力，作為特例要求釋永信自證清白。

　　這樣看來，如果釋永信堅持“不辯解脫”，社會要搞清釋永信在少林寺里究竟做了些什么，比搞清一個被舉報官員是否有罪要難得多。

　　當然如果釋永信真的有情婦和私生子，少林寺資產(chǎn)的一部分也確實轉(zhuǎn)到了某個女人的名下，這些事情早晚還是會被坐實的。也就是說，如果釋永信的確是佛門里的“一只虎”，他最終大概跑不掉。

　　輿論大多支持“有關(guān)部門”查清釋永信的事情，而且相信他“有事”的人很多。這種判斷來自于人們對腐敗在社會各個領(lǐng)域都有所滲透的直覺，這起風波也讓人看到反腐敗正開始覆蓋社會的方方面面，人們不希望釋永信和少林寺這樣的名僧名寺在受到質(zhì)疑時擁有豁免權(quán)。

　　釋永信是位高調(diào)的方丈，他帶領(lǐng)少林寺在眾議紛紛中走出十分突出的名寺“市場化之路”，傳說中的少林寺的財富讓公眾感受復雜。釋永信已經(jīng)屢遭指控，這一次他看上去“有些危險”，還是因為舉報者指稱他“玩弄女性”招來爆炸性的輿論跟進，釋永信真正站在了風暴眼，他的“不辯解脫”失去了佛教界通常這樣做時的力量。

　　釋永信的困境表明，如今一個有權(quán)力或名望的人，無論他出自哪個領(lǐng)域，他擁有的是公權(quán)還是私權(quán)，一旦他受到貪腐質(zhì)疑，輿論很可能會支持對他的質(zhì)疑往前走下去。建設(shè)一個廉潔的社會正逐漸成為將各領(lǐng)域公眾都召集起來的行動。

　　這起風波的結(jié)局將會具有標志性意義，釋永信最終會清白地走出危機，還是會身敗名裂，釋正義會舉報成功還是會因舉報不實承擔責任，都將為全社會提供不同尋常的反思素材。