據國家統計局數據，中國6年來首次出現夏糧減產。中央農村工作領導小組副組長陳錫文稱盡管國內不存在糧食短缺，但耕地在城鎮化中被大量占用影響了糧食安全。此外，地方政府要求農民用土地來換取社保和公共服務但無法保障失地農民的就業，將制造新的不公平。（央視8月31日）

　　的確，社保是城里人的福利，而且，即便對于城市人口來說，社保其實也絕非免費午餐，而是長年繳納社會保險的應得收益。如此看來，讓農民也享受社保待遇，的確是給了農民城市待遇，既然相當數量的農民都向往著城市生活，羨慕著市民待遇，城市社保待遇唾手可得，還真是正中農民下懷，來得恰到好處。

　　不過，要說“以社保換土地”讓農民占了便宜，這顯然是站在城市的視角說話的。現實中，只領社保是不是能支撐基本的城市生活，城市人其實最有發言權。連收入不菲的城市白領都常常慨嘆于物價不斷上漲與生活成本過高，僅僅有了社保的農民，是不是真能過上他們理想中的城市生活，顯然需要打個問號。事實上，對于擁有土地的農民而言，他們好歹可以靠土地供應全家起碼的食物，而且還能獲得些額外的收益，而土地換社保之后，不僅失去了賴以為生的土地，假如得到的社保連餐桌都不保，這個便宜占得怎一個“虧”字了得。

　　基于上述視點，城市化固然是中國發展的大勢所趨，但是，“土地換社保”式的城鎮化路徑，顯然還缺乏對于農民權利的起碼關照，甚至本身就已陷入了為城市化而城市化的陷阱之中。無論如何，城市化不僅要保護耕地，確保糧食安全，同樣要保證城市化后的農民能夠改善生活，真正過上相對體面的城市生活，而不是讓農民淪為又一個城市失業赤貧階層。從這個意義上說，對于“社保換土地”式城市化背后的不公，的確需要給予足夠的警惕，對于失地農民的就業與生計問題，更需有社保之外的保障。（武潔）