中石化查“內(nèi)鬼”不如謝“內(nèi)鬼”

　　4月13日“天價酒”事件被媒體曝光后，中石化廣東分公司曾經(jīng)開過三個會，一個是領(lǐng)導(dǎo)班子的會，一個是所有處室干部會，還有一個是外宣部門會。會議主要兩個議題，第一，要求各個部門追查泄密人，到底是誰泄的密，懷疑肯定是內(nèi)鬼，一旦查出要嚴(yán)懲。第二，跟外宣部門商量如何應(yīng)對媒體采訪，堅決要求任何人未經(jīng)同意情況下不得接受媒體采訪。（4月17日新華社）

　　“天價酒單”事件中，面對社會各界質(zhì)疑，中石化應(yīng)有的態(tài)度當(dāng)是自證清白或自查自糾或配合有關(guān)部門調(diào)查，然后在事實清楚的情況下，積極反思、檢討。然而，事件還遠(yuǎn)未真相大白，還有相當(dāng)數(shù)額的天價酒去向成謎，中石化卻不按常理出牌，調(diào)查起了所謂的“內(nèi)鬼”。

　　誠然，別說是中石化內(nèi)部人員，就算是外界，恐怕都相信泄密“天價酒單”以及中石化廣東分公司總經(jīng)理魯某相關(guān)情況者，是中石化的內(nèi)部人員，畢竟其中的一些秘密尤其是一些關(guān)鍵證據(jù)，并非一般外界隨便所能知曉或掌握的。但究竟是誰將“天價酒單”公布于世，顯然并非問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵仍然是“天價酒單”事件是否屬實，其中是否有違法違紀(jì)現(xiàn)象存在，乃至如何處理相關(guān)責(zé)任人。

　　從目前已有情況來看，“天價酒單”已被中石化證實，剩余的調(diào)查還在繼續(xù)。基于此，中石化既然肯定了“天價酒單”存在，不積極繼續(xù)調(diào)查，卻回過頭來調(diào)查誰是“內(nèi)鬼”，意欲為何？

    　中石化是國企，其資產(chǎn)為全民所有，理論上，任何公民，包括中石化內(nèi)部員工，對國有資金是否流向非正常領(lǐng)域都有相對的知情權(quán)、質(zhì)疑權(quán)、監(jiān)督權(quán)。從實際情況出發(fā)，內(nèi)部工作人員更有必要肩負(fù)起監(jiān)督職責(zé)。

　　正因如此，中石化“內(nèi)鬼”就算不是本著社會公義去揭露內(nèi)幕，其行為舉動也足以讓他成為舉報人，其行為事實已在相當(dāng)程度上履行了對公共利益負(fù)責(zé)的監(jiān)督職能，其舉報行為理當(dāng)?shù)玫娇隙ê捅Ｗo(hù)。眼下，中石化不但不感激“內(nèi)鬼”積極監(jiān)督，及時查處其中的不良甚至違紀(jì)行為，反而要調(diào)查甚至揚言嚴(yán)懲“內(nèi)鬼”，這實質(zhì)上就是在公然對抗監(jiān)督。如果說購買天價酒是個別領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)過錯的話，調(diào)查“內(nèi)鬼”則是中石化自查機(jī)制的制度性錯誤。這再次提醒我們，對公民舉報權(quán)的保護(hù)機(jī)制亟待進(jìn)一步完善，就憑中石化敢于公然宣稱嚴(yán)懲“內(nèi)鬼”，迫切性已可見一斑。（鄧子慶）