“通奸罰款1500元”村規(guī)的多重違法

　　“無理阻礙公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)，情節(jié)較輕者每人罰款200—300元”，“亂搞不正當(dāng)?shù)哪信畠尚躁P(guān)系（指通奸），各罰款1500元”，“（調(diào)解）民事糾紛案一宗收費(fèi)200元”……這是廣東連南香坪鎮(zhèn)盤石村《村規(guī)民約》里的幾個條款。這部“鄉(xiāng)村憲法”共計20個條款，其中絕大多數(shù)條款含有罰款或收費(fèi)的內(nèi)容，引起部分村民的不滿。（《南方農(nóng)村報》4月26日）

　　《盤石村村規(guī)民約》的內(nèi)容主要是處罰條款。對此，村主任的解釋是“不罰款，村規(guī)便形同虛設(shè)”，而面對部分村民投訴，鎮(zhèn)紀(jì)委負(fù)責(zé)人竟稱因村規(guī)“經(jīng)村民代表大會通過，鎮(zhèn)里沒辦法干涉”。

　　隨著基層群眾自治的不斷深入，村規(guī)民約作為村民自治的重要體現(xiàn)，日益成為村民進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基本方式和村委會實(shí)施日常管理的重要手段。客觀地講，它對促進(jìn)村民自治、推動農(nóng)村發(fā)展起到了不可替代的作用。然而，在村民自治中，一些地方的村委會制訂的村規(guī)民約中，出現(xiàn)了不恰當(dāng)、不健康甚至是明顯違反國家法律的內(nèi)容。比如，浙江省臺州市小板橋村規(guī)定“未經(jīng)村兩委許可上訪，扣除糧食補(bǔ)償款1年到10年”；重慶市大足縣某村村規(guī)中有“不是處女不分地”的條款。上述盤石村的罰款收費(fèi)規(guī)定，在香坪鎮(zhèn)其他村也存在。由此可見，類似的村規(guī)民約有一定的普遍性。

　　而盤石村的村規(guī)民約明顯違法。我國《村民委員會組織法》規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。隨意設(shè)定罰款，違反了《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定；對破壞公共秩序和盜竊行為罰款了事，違反《治安管理處罰法》規(guī)定；而調(diào)解收費(fèi)則違反了《人民調(diào)解法》關(guān)于“人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛，不收取任何費(fèi)用”的法律原則。

　　那么，是否因?yàn)榇逡?guī)民約是由享有基層群眾自治權(quán)的村民會議制定的，對其違法不當(dāng)規(guī)定就只能聽之任之呢？答案是否定的。我國《村民委員會組織法》規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約，如“與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸”，或者“有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。也就是說，基層群眾自治權(quán)不是沒有邊界的，村規(guī)民約也不是隨心所欲的，法律為它規(guī)定了清晰的紅線，任何時候都不能觸碰和僭越。所謂“鎮(zhèn)里沒辦法干涉”是法律水平低下的表現(xiàn)，對違法和侵犯村民合法權(quán)利的村規(guī)民約聽之任之是一種失職行為。(李克杰)