五千無證幼兒園與經(jīng)濟大省極不相稱
時間:2011-06-20 13:32 來源：羊城晚報
據(jù)《羊城晚報》報道，廣東省有超過5000所無證幼兒園，存在各種各樣的安全隱患。但尤其尷尬的是，這些無證幼兒園無法一次性取締，緣于廣東存在嚴重的“入園難”問題。這是日前廣東省政協(xié)召開的學前教育專題調(diào)研座談會透露的信息。
對此，如果說是“嚇一跳”，或有些夸張，蓋因“入園難”問題，不管是城市還是鄉(xiāng)村，只要身處其中都會有不同程度的切身感受。在廣州、深圳等大城市，遭遇的或許還只是“入園難”，而在鄉(xiāng)村卻根本就是“無園可入”。在粵東、粵北的不少農(nóng)村，根本就找不到幼兒園的身影，連私立幼兒園也難覓其蹤。
全省有五千所無證幼兒園，卻又因嚴重的“入園難”問題而沒法取締，這不僅是廣東作為經(jīng)濟大省的尷尬，實際上也暴露了政府在責任上的缺位。
五千所幼兒園無證經(jīng)營，且存在著各種各樣的安全隱患，這對數(shù)以千萬計的孩子構(gòu)成了各種潛在的威脅和危險。眾所周知，現(xiàn)在不管是城市還是農(nóng)村的孩子，都是家長的“心肝寶貝”，但孩子們卻面臨著進入不規(guī)范甚至無證的幼兒園，其日后的種種安全隱患的威脅甚至傷害，叫人情何以堪！此不僅僅是亂象的鐵證之一，同時表明了政府在對學前教育的監(jiān)督管理上的不力。按理說幼兒園的開辦、經(jīng)營是有相關(guān)的法規(guī)約束的，當?shù)氐幕鶎诱徒逃块T也對此負有日常指導(dǎo)和監(jiān)督責任。然而要么不夠重視，要么失職瀆職，再要么是受條件限制而漠視，反正相應(yīng)的監(jiān)管責任被虛置了。
另一個顯而易見的是，對學前教育的投入政府沒能盡到責任。一方面，一些政府部門及其官員對學前教育的認識存在偏差，認為學前教育非義務(wù)教育，在財政負擔上當起了“甩手掌柜”，或者學前教育經(jīng)費投入嚴重不足，各地公辦幼兒園稀缺便是佐證之一。另一方面，是對學前教育的資源投入、分配極不均衡，比如一些機關(guān)幼兒園因其所收的孩子大都是機關(guān)干部或公務(wù)員的孩子，因而政府財政對這些幼兒園進行天價補貼，而對其他幼兒園則罕有“眷顧”，久而久之由此還滋生了學前教育階段也出現(xiàn)了類似于擇校費（贊助費）的“擇園費”亂象。
尤其令人感慨的是，廣東作為經(jīng)濟大省，在學前教育的財政投入上卻顯得異常“小器”。據(jù)介紹，現(xiàn)在廣東對學前教育的投入僅占教育經(jīng)費的0.9%，低于全國平均數(shù)1.2%，遠低于上海的5.9%，甚至也比不上福建、云南等省份。由于政府投入少，學前教育基本上都是家長“埋單”。難怪廣東教育廳副廳長朱超華都坦言，“學前教育投入，廣東真的不行”。巧婦難為無米之炊，在學前教育投入上，政府沒能履行其職責，學前教育能不亂象叢生嗎？而政府在學前教育上投入如此之低，恐怕又不是一句“缺錢”可以解釋和推卸的了。
對幼兒的呵護和孩子教育的條件，實際上是衡量和反映一個社會文明程度的標志之一。倘若廣東享有國內(nèi)經(jīng)濟大省的“名號”，卻又在學前教育問題上甘于人后以致亂象叢生，無論如何也說不過去的。（默客）
對此，如果說是“嚇一跳”，或有些夸張，蓋因“入園難”問題，不管是城市還是鄉(xiāng)村，只要身處其中都會有不同程度的切身感受。在廣州、深圳等大城市，遭遇的或許還只是“入園難”，而在鄉(xiāng)村卻根本就是“無園可入”。在粵東、粵北的不少農(nóng)村，根本就找不到幼兒園的身影，連私立幼兒園也難覓其蹤。
全省有五千所無證幼兒園，卻又因嚴重的“入園難”問題而沒法取締，這不僅是廣東作為經(jīng)濟大省的尷尬，實際上也暴露了政府在責任上的缺位。
五千所幼兒園無證經(jīng)營，且存在著各種各樣的安全隱患，這對數(shù)以千萬計的孩子構(gòu)成了各種潛在的威脅和危險。眾所周知，現(xiàn)在不管是城市還是農(nóng)村的孩子，都是家長的“心肝寶貝”，但孩子們卻面臨著進入不規(guī)范甚至無證的幼兒園，其日后的種種安全隱患的威脅甚至傷害，叫人情何以堪！此不僅僅是亂象的鐵證之一，同時表明了政府在對學前教育的監(jiān)督管理上的不力。按理說幼兒園的開辦、經(jīng)營是有相關(guān)的法規(guī)約束的，當?shù)氐幕鶎诱徒逃块T也對此負有日常指導(dǎo)和監(jiān)督責任。然而要么不夠重視，要么失職瀆職，再要么是受條件限制而漠視，反正相應(yīng)的監(jiān)管責任被虛置了。
另一個顯而易見的是，對學前教育的投入政府沒能盡到責任。一方面，一些政府部門及其官員對學前教育的認識存在偏差，認為學前教育非義務(wù)教育，在財政負擔上當起了“甩手掌柜”，或者學前教育經(jīng)費投入嚴重不足，各地公辦幼兒園稀缺便是佐證之一。另一方面，是對學前教育的資源投入、分配極不均衡，比如一些機關(guān)幼兒園因其所收的孩子大都是機關(guān)干部或公務(wù)員的孩子，因而政府財政對這些幼兒園進行天價補貼，而對其他幼兒園則罕有“眷顧”，久而久之由此還滋生了學前教育階段也出現(xiàn)了類似于擇校費（贊助費）的“擇園費”亂象。
尤其令人感慨的是，廣東作為經(jīng)濟大省，在學前教育的財政投入上卻顯得異常“小器”。據(jù)介紹，現(xiàn)在廣東對學前教育的投入僅占教育經(jīng)費的0.9%，低于全國平均數(shù)1.2%，遠低于上海的5.9%，甚至也比不上福建、云南等省份。由于政府投入少，學前教育基本上都是家長“埋單”。難怪廣東教育廳副廳長朱超華都坦言，“學前教育投入，廣東真的不行”。巧婦難為無米之炊，在學前教育投入上，政府沒能履行其職責，學前教育能不亂象叢生嗎？而政府在學前教育上投入如此之低，恐怕又不是一句“缺錢”可以解釋和推卸的了。
對幼兒的呵護和孩子教育的條件，實際上是衡量和反映一個社會文明程度的標志之一。倘若廣東享有國內(nèi)經(jīng)濟大省的“名號”，卻又在學前教育問題上甘于人后以致亂象叢生，無論如何也說不過去的。（默客）
編輯:張潔
