婚姻法新解引發(fā)公眾熱議，緣何只見房子不見婚姻？

　　“誰(shuí)首付，離婚后房子歸誰(shuí)”、“婚后父母給買的房子，另一方無(wú)權(quán)分割”……最高人民法院關(guān)于婚姻法的最新司法解釋一公布，立即引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)男女的口水仗。（漫畫：李宏宇）

　　8月13日，最高法關(guān)于《婚姻法》的最新司法解釋正式施行，其中規(guī)定：婚前個(gè)人按揭買的房，離婚時(shí)還是歸個(gè)人；婚后由一方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，不是夫妻共有財(cái)產(chǎn)。這一司法解釋一石激起千層浪。

　　新司法解釋并未逾越《婚姻法》？

　　最高法的新司法解釋只是對(duì)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定的明確，也是對(duì)法院既有司法實(shí)踐的歸納，無(wú)論從法規(guī)還是從實(shí)踐看，都談不上“新”規(guī)，并未逾越10年前《婚姻法》的規(guī)定。

　　新京報(bào)今日刊發(fā)了社論《新司法解釋并未逾越《婚姻法》。社論說(shuō)，中國(guó)當(dāng)下，房產(chǎn)日益成為家庭最重要的財(cái)產(chǎn)，女方當(dāng)然希望在房產(chǎn)上有明確的“保障”，這也是眾多女性對(duì)新解釋不滿的原因所在。社論認(rèn)為，這些問(wèn)題并非不能破解。《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，還是尊重夫妻之間意思約定的，比如夫妻可以書面約定：婚后取得的財(cái)產(chǎn)作為共有財(cái)產(chǎn)，或者各歸各的，或者是部分自有部分共有。再比如，新司法解釋明確，婚后一方父母出資購(gòu)買的房產(chǎn)，只登記一方的名字，不是共有財(cái)產(chǎn)，但法律沒有禁止女方要求把自己的名字加到房產(chǎn)證上。社論指出，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)日益高漲的中國(guó)，婚姻也需面臨“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代婚姻很多問(wèn)題只有事先“約法三章”，事后才能尋得法律保障。

　　成都商報(bào)評(píng)論員李迎春也認(rèn)為，這兩條備受非議的司法解釋，都是婚姻法相關(guān)條款的延伸，并未拂逆法律本意。流于表面的爭(zhēng)論往往會(huì)遮掩更為實(shí)質(zhì)的問(wèn)題。評(píng)判立法和司法行為最好的方式是回歸法律常識(shí)。

　　其實(shí)不獨(dú)司法解釋（三），整個(gè)婚姻立法都存在著忽視城鄉(xiāng)差別的現(xiàn)象。傅達(dá)林14日在京華時(shí)報(bào)上撰文則認(rèn)為，這種處理家庭糾紛的格式化思路，很大程度上卻是立足于城市家庭的背景，而忽略了我國(guó)城鄉(xiāng)家庭之間所存在的重大差別。如果不對(duì)城市與農(nóng)村的家庭差別作出準(zhǔn)確判斷，那么單立基于城市環(huán)境的法律規(guī)則，又將置同樣處在法治之中的農(nóng)村人以何堪呢？