以慈善之名搶元宵也是搶

　　2月2日，哈爾濱雙城市一些副食店商販被當(dāng)?shù)爻枪軓娬髁藬?shù)十或百余袋元宵，拿到敬老院慰問。商販稱，城管當(dāng)天開著三輛車在大街上收元宵。城管執(zhí)法局工作人員回應(yīng)稱，“這就是個搶的單位，搶是領(lǐng)導(dǎo)臨時決定的。”

　　元宵節(jié)關(guān)愛弱勢群體，到敬老院訪貧問孤本是件善事。然而，拿著搶來的元宵到敬老院慰問，“劫商濟孤”的作為，不免令人啼笑皆非。更嚴(yán)重的是，如此不恥的行徑，還如此“理直氣壯”，眼中全無黨紀(jì)國法概念。看來“劫商濟孤”的邏輯早就存在不止一天兩天了。

　　在這起事件中，被搶的元宵都有一個共同的特點，那就是都放在了店鋪之外。在城管的眼里，就是所謂的“出店經(jīng)營”，而“出店經(jīng)營”在很多的地方都被視作擾亂城市秩序的不良行為。不少的城管都將“沒收”這些不按照常規(guī)經(jīng)營的物品，看做合情合理。

　　遺憾的是，至今為止現(xiàn)行的法規(guī)對城市管理中，諸如此類現(xiàn)象的處罰、沒收等很少做出過明細(xì)的規(guī)定。城管執(zhí)法無法可依與必須管理之間的矛盾，客觀上讓“搶”作為管理手段，變得有了那么幾分合理。既然執(zhí)法少法可依，自然執(zhí)法的程序、處罰的自由裁量、相對人權(quán)益的保護等等更無必要的限制。這也是城管屢遭詬病的癥結(jié)所在。

　　“搶”作為手段能解決管理問題，推而廣之亦能解決其它的問題。比如，雙城城管搶元宵，在他們眼里，只不過是為了解決“善事”所需，順便執(zhí)了一次法罷了。所以，“劫商濟孤”的邏輯，源于城市管理少法可依而又縱權(quán)過度的沉疴，無限的伸縮性制造了“不靠譜”到了極點的典型。規(guī)范城管的行為，首先應(yīng)該完善城市管理的法規(guī)。