強拆案告破，仍要盯緊利益之爭

　　昨天，一條消息被置于各地報紙、各網(wǎng)站的醒目位置：哈爾濱市政府通報，備受關注的“3.14”強拆案告破，主要犯罪嫌疑人宋立強26日在海南省海口市向哈爾濱市公安局抓捕組投案自首，目前，22名涉案人員全部落網(wǎng)。

　　案件告破，但該處拆遷的利益之爭并沒有結束。從見諸報道的具體情況看，這一利益之爭包含了豐富的信息，有過去的，現(xiàn)在的，有經(jīng)濟的，也有政治的。

　　據(jù)報道，此處六七戶平房，是原哈爾濱松花江拖拉機廠為解決職工住房問題而修建的，已有數(shù)十年時間，但因為歷史原因，只有其中一戶有房產(chǎn)證。開發(fā)商曾與居民就動遷補償進行協(xié)商，但由于開發(fā)商提出的無房產(chǎn)證居民每平方米800元的補償標準太低，雙方無法達成一致。因為目前這個地段的房價大約在每平方米8000元，“每平米800塊錢就是買個廁所也買不來啊。”

　　沒有房產(chǎn)證，這一“歷史遺留問題”應該怎么看？從相關視頻、圖片看，這些平房比較簡陋，沒有辦出房產(chǎn)證，可能是當時沒有這個意識，有地方住就行了，預料不到后來會影響到拆遷補償。這個損失如果要這些職工來買單，是不公平的，因為他們在計劃經(jīng)濟時代的利益分配中已經(jīng)吃了虧，沒有分到更好的、有房產(chǎn)證的房子，現(xiàn)在讓他們繼續(xù)吃虧，就更加不公平了。如果要解決這個歷史遺留問題，這些普通工人或他們的后代，房管部門會不會答理他們？如果他們自己沒有辦法，在沒有利益驅動的前提下，有沒有相關部門會出來替他們主張權力？

　　據(jù)報道，哈爾濱市城鄉(xiāng)建設委員會相關負責人介紹情況時說：中青房地產(chǎn)開發(fā)公司《房屋拆遷許可證》依然有效。這就讓人擔心，類似的強拆會不會再次發(fā)生？這張《房屋拆遷許可證》發(fā)出之前，有關部門有沒有跟相關居民溝通過，協(xié)商過新房分配、拆遷補償、過渡房、等相關事宜？

　　從報道中所提到的“新陽路通達街轉角棚戶區(qū)改造項目拆遷指揮部”來看，此處拆遷要么是政府項目，要么是有政府背景，或是有地方政府的利益在其中。如果確實如此，政府就更應該考慮補償被拆遷人的“歷史損失”，體現(xiàn)“民生政府”的性質(zhì)。如果是商業(yè)項目，政府應該站在公正立場，為被拆遷人向開發(fā)商爭取應得的利益。但是，在很多時候，地方政府往往不是作為社會管理者，超脫于利益格局之外，來調(diào)節(jié)相關各方的利益，相反的，地方政府往往是“利益攸關方”，而且跟開發(fā)商結成利益同盟，學界將這類似現(xiàn)象稱為“政府公司化”。公司是唯利潤是求的，政府若變身公司，被拆遷人就徹底無助無告了。

　　既然拆遷事關利益，就可以討價還價。但是“有關部門”往往用“漫天要價”來指責被拆遷人，以此為理由拒絕協(xié)商，推行強制拆遷。

　　其實，是不是“漫天要價”，誰在“漫天要價”，誰說了都不算，唯一讓人服氣的辦法，就是曬賬本，就是公開。一個項目，所有建設成本是多少？其中拆遷成本又是多少？預期贏利又是多少？成本和贏利之間的差距又是多少？被拆遷人在獲得另買新房的補償（賠償）之外，還要求從贏利中分得一部分，有什么不合理的呢？你拆了我的房子得到的利潤你一方獨吞，太霸道了吧？諸如此類，各方的利益訴求是否合理，要求到什么程度才合理，結論只在“公開”一途。陽光政府、陽光政務，不能缺了這一道陽光。

　　現(xiàn)在，3.14強拆案告破，但利益之爭未完，這很可能是矛盾再次激化的隱患。