那些年，我們一起做的眼保健操有問題？
近日，網友一條眼保健操“無用論”微博使得眼保健操話題成為關注焦點，該微博稱“眼保健操殘害中國青少年49年了，按摩毫無作用的穴位，49年來中國青少年近視率升至世界第二，達3.6億人，做眼保健操無法改善視力，許多學生用臟手按摩導致紅眼病、眼部感染等�！庇袑＜冶硎�，網友的說法是用常識代替了科學，過于絕對。（7月17日《揚子晚報》）
眼保健操緣何引來質疑？
如果說，存在這樣一首“童謠”，�；厥幠阄业亩�，深植于記憶的一隅，那么眼保健操“伴奏樂”，無疑是天經地義的候選。時下，一群早已不做眼保健操的成人，忽然再次關心起它，其中原因無關懷舊，卻充斥著最現實的疑惑、質疑與抨擊。但為何，已經存在49年、且無形中成為了一個習慣或“規則”的眼保健操，如今卻引來質疑聲浪？
誰都知道，圍繞“眼保健操”的爭議，本質并不以“宣泄不滿”為目的，而是為檢討一項校園政策的合理性。原本，長期追蹤、控制變量、樣本比對等統計學手段，無疑是判定“眼保健操”功效的最佳方式。只可惜此項一直缺位。且，眼保健操的理論基礎，即“按摩學、穴位學”本身還不被現代醫學完全支持。
其實，這也和日益澎湃的網絡公共討論的興起有關。尤其是，當公眾發現，熟悉的眼保健操原來只是個人自創，并沒有經過科學驗證和權威部門的論證，就被單方面推行。盡管發帖者在列舉眼保健操“無用論”的理由上并不具有充分的邏輯性，仍然激發了洶涌的討論。
如以往發酵于網絡的“議題”一樣，網友此番針對“眼保健操”的嗆聲，其實也不免有情緒化、非理性的色彩。網絡的力量，強勢地塑造了當下社會的輿論生態，加之伴隨著專家等權威聲源的公信降低，或實或虛的“意見”得以趁虛而入。這正是當下眼保健操所遭遇的口水困境的成因。
從這個意義上說，相關部門和專家如果能對眼保健操的功能和原理向公眾“科普”一下，是平息質疑的最有效的途徑。 （然玉 學生）
視力不好，因為“眼保健操”？
現在青少年的近視率非常高，這是不爭的事實。但如果沒有眼保健操，青少年的視力就會變好嗎？顯然不是。既然如此，說眼保健操“殘害”中國青少年顯然是不客觀的。
至于用臟手按摩眼睛可能導致紅眼病、眼部感染等，這屬于衛生習慣問題，與眼保健操是否有效無關。沒有人規定眼保健操必須用臟手做，在做眼保健操之前，完全可以通過洗手來避免這一弊端。
影響眼睛近視的因素，最主要的有兩個，一是遺傳因素，二是環境因素。衛生部近視眼重點實驗室主任褚仁遠教授率領的研究組發現，遺傳在近視眼的形成中大約起了60％的作用，還有40％取決于環境因素的影響。
而現在影響青少年視力的環境因素，主要表現在愈演愈烈的應試教育使得孩子們學習時間變長、學習壓力變大，以及電視和電腦的大量普及造成的用眼過度。
在每天十幾小時的學習、娛樂，持續不斷高強度用眼的情況下，就算眼保健操管用，課間做五分鐘也無異于杯水車薪。把近視率增加歸咎于眼保健操，顯然過于主觀和片面�？茖W要用數據說話，眼保健操是否有效，應該通過大規模的對比實驗來驗證，不能根據主觀經驗妄下結論。
孩子們的鼻梁上紛紛架上一副小眼鏡，這樣的現狀讓人擔憂，也應該引起全社會的重視。但問題的焦點，顯然不應該是在眼保健操上面。降低青少年的近視率，最主要的還是給孩子創造合理用眼的外部環境，不要讓他們長時間把眼睛盯在課本和屏幕上。（劉昌海 職員）
