“生態(tài)保護(hù)費(fèi)”要收得人心服口服

　　近日，“昆明擬對(duì)滇池游客征收每人每天10元生態(tài)保護(hù)費(fèi)”的消息引發(fā)公眾關(guān)注，8月4日、5日新華社等媒體的報(bào)道顯示，7月27日，云南省人大常委會(huì)對(duì)《云南省滇池保護(hù)條例(草案)》等多項(xiàng)法規(guī)進(jìn)行審議，其中最引人注意的是，昆明市政府?dāng)M設(shè)立滇池保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)資金，資金來(lái)源中有一項(xiàng)可能會(huì)向赴滇游客征收。滇池管理局有關(guān)人士表示：該草案不涉及具體征收對(duì)象和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，條例正式頒布實(shí)施后，昆明市才會(huì)按照規(guī)定程序制定征收方案，并上報(bào)相關(guān)部門(mén)審批。

　　盡管如今這個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目還“走在路上”，但從相關(guān)部門(mén)的表態(tài)和云南省此前一些地方的做法來(lái)看，收費(fèi)措施的出臺(tái)很難收回。早在2001年，云南麗江就開(kāi)始向到麗江市古城區(qū)、玉龍納西族自治縣境內(nèi)旅游及從事其他活動(dòng)的人員收取“古城維護(hù)費(fèi)”，人均40元，后來(lái)漲到80元；2010年，玉溪市通過(guò)了《撫仙湖資源保護(hù)費(fèi)征收管理辦法》，從當(dāng)年8月起開(kāi)始向景區(qū)的經(jīng)營(yíng)者開(kāi)征資源保護(hù)費(fèi)；2009年，大理擬征收的“古城維護(hù)費(fèi)”因?yàn)檩浾撡|(zhì)疑遭到擱置，當(dāng)?shù)芈糜尉重?fù)責(zé)人“兩年內(nèi)不收”的承諾如今也已到期。

　　保護(hù)生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)，已是社會(huì)共識(shí)，一些地方政府的努力人們有目共睹，不少游客也愈發(fā)注意所到景區(qū)環(huán)境的保護(hù)，然而，收“保護(hù)費(fèi)”的做法仍然是每有提及必遭質(zhì)疑，個(gè)中原因不難理解。首先，國(guó)內(nèi)著名景區(qū)可以免費(fèi)游玩的極少，那不斷跨入“百元大關(guān)”的門(mén)票價(jià)格中難道不包括相關(guān)的維護(hù)、保護(hù)費(fèi)用嗎？其次，收費(fèi)恐怕從來(lái)不是管理的良藥，而更像是地方斂財(cái)?shù)氖侄巍Ｒ员Ｗo(hù)之名行收費(fèi)、創(chuàng)收之實(shí)——一些地方對(duì)超載貨車(chē)罰款之后允許其繼續(xù)上路，甚至推出了“罰款包月”的“人性化”措施；一些地方對(duì)違規(guī)排放的企業(yè)罰款之后，允許其繼續(xù)生產(chǎn)、排放——類(lèi)似的新聞不時(shí)出現(xiàn)。

　　收費(fèi)的合理性是一個(gè)問(wèn)題，所收費(fèi)用怎么用則是不容忽視的另一個(gè)問(wèn)題。類(lèi)似收費(fèi)之所以飽受詬病，一個(gè)重要原因在于，公眾對(duì)這筆錢(qián)最終能否用于保護(hù)生態(tài)環(huán)境和旅游資源心存疑慮。如某些專(zhuān)項(xiàng)資金被截留、挪用，“乾坤大挪移”，人們已見(jiàn)怪不怪。之前有報(bào)道稱(chēng)，《麗江古城管理有限責(zé)任公司2007年資產(chǎn)、負(fù)債、損益情況審計(jì)結(jié)果》顯示，2007年麗江古城維護(hù)費(fèi)收入1.68億元，專(zhuān)戶(hù)利息收入9萬(wàn)元，其中撥付古城維護(hù)費(fèi)成本(業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi))2019萬(wàn)元，撥付古城區(qū)景區(qū)利益分配資金2454萬(wàn)元，撥付古城區(qū)體制下劃經(jīng)費(fèi)350萬(wàn)元，同時(shí)有5500萬(wàn)元未用于“古城保護(hù)建設(shè)”的相關(guān)項(xiàng)目，其中5000萬(wàn)元被用于建設(shè)麗江機(jī)場(chǎng)，500萬(wàn)元被用于大麗鐵路的燈光工程建設(shè)項(xiàng)目。可見(jiàn)，公眾的擔(dān)憂(yōu)并非多余。昆明市旅游局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，昆明2011年接待海內(nèi)外游客超4000萬(wàn)人次。照此算來(lái)，每名游客在昆明住上一天，就可以為治理和保護(hù)“滇池生態(tài)資源”貢獻(xiàn)4億元，這無(wú)疑是一筆不菲的費(fèi)用。

　　保護(hù)生態(tài)資源和文化遺產(chǎn)，讓子孫后代有機(jī)會(huì)領(lǐng)略大好山河的秀麗風(fēng)光，自是必須，但怎樣保護(hù)、所需資金由誰(shuí)出、主要責(zé)任由誰(shuí)負(fù)，是必須明確的問(wèn)題。向潛在的可能“污染源”，游客也好、景區(qū)商家也罷，收取費(fèi)用，不是不可以，而是同時(shí)應(yīng)該具備一套財(cái)務(wù)賬目公開(kāi)透明，審計(jì)監(jiān)督充分完備的資金運(yùn)行、管理機(jī)制，給公眾充分的理由相信有關(guān)部門(mén)確實(shí)用這筆錢(qián)去保護(hù)生態(tài)了、保護(hù)古城了，而不是挪用。

　　還需警惕的是，收費(fèi)不該成為地方政府保護(hù)生態(tài)環(huán)境的首要甚至惟一選擇，一邊收游客的錢(qián)一邊把景區(qū)賣(mài)給開(kāi)發(fā)商建私家花園，一邊搞旅游一邊炒地皮，兩邊都賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，這樣的保護(hù)很難令人信服。

　　從全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，云南自然是旅游資源、生態(tài)資源豐富的大省，同樣具有豐富旅游資源的省份不在少數(shù)。如果每個(gè)城市都要收取“保護(hù)費(fèi)”，于旅游業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，并非是好事。地方政府若真為當(dāng)?shù)匕l(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，就別把希望都寄托在收費(fèi)上。