保障房分配豈能被“特權(quán)”綁架

　　曾因房源充足出現(xiàn)“房等人”局面的廈門，如今正因保障房分配多軌制而遭遇公平質(zhì)疑。當(dāng)?shù)孛癖娤蛎襟w反映稱，公務(wù)員、廈門大學(xué)教師申請保障房的渠道與社會普通居民不同，他們在保障房名額分配方面比普通居民更寬松，而且擁有優(yōu)先選房的“特權(quán)”。

　　根據(jù)2009年出臺的《廈門市保障性商品房配售管理辦法》，社會普通居民提出的保障房申請由居委會和建設(shè)局負(fù)責(zé)資格審查和房源分配，公務(wù)員則由機(jī)關(guān)事務(wù)管理局負(fù)責(zé)。這種保障房分配多軌制被民眾詬病已久，也與中央要求的“公平分配”原則相悖。試圖用一句輕描淡寫的“誤解”敷衍了事，民眾肯定不會買賬，因?yàn)椤岸嘬壷啤币呀?jīng)觸動社會公平之痛。

　　公務(wù)員和大學(xué)教師群體能夠申請保障房嗎？當(dāng)然可以，保障房分配原則上不對申請者的職業(yè)設(shè)限，只要符合條件即有權(quán)利申請。但必須強(qiáng)調(diào)的是，公務(wù)員和大學(xué)教師絕不是目前最需要保障房的群體，因?yàn)樵诋?dāng)前的社會資源與社會財富的分配格局中，他們享有的福利待遇本來就普遍高于社會平均水平。如果將這些“吃財政飯”的人納入保障房體系，甚至讓他們享有“特權(quán)”，保障房的意義勢必大打折扣，眾多底層民眾也會因此產(chǎn)生不平衡感。

　　遺憾的是，保障房分配領(lǐng)域這種多軌運(yùn)行的體系，并非只存在于廈門一地。在保障房頂層制度缺失之下，很多省市都出現(xiàn)了搭保障房便車的案例，個別地方的保障房幾乎成了福利分房制度壽終正寢之后的替代品。

　　保障房制度是為社會福利兜底的一項(xiàng)好制度，中央有關(guān)部門此前也多次強(qiáng)調(diào)要把保障房建設(shè)成果轉(zhuǎn)化為惠民成果，但有的地方在分配過程中卻把“好經(jīng)念歪”了。

　　從這個意義上講，保障房多軌制牽涉的不僅是民眾對一套房子的期待，更關(guān)系到社會公平這個核心命題。普通民眾可以接受保障房目前供給不足的現(xiàn)實(shí)，可以接受通過正規(guī)程序排隊等消息，但不能接受保障房分配存在兩套甚至多套不公平的“游戲規(guī)則”。畢竟，如果規(guī)則是公平的，那些真正需要保障的底層民眾尚有一線希望；而如果規(guī)則本身出了問題，保障房只會“看上去很美”。

　　隨著各級政府加大對保障房的投入，保障房這塊蛋糕越做越大，想通過各種方式來“搶”蛋糕的人也會越來越多。中央有關(guān)部門在重申嚴(yán)守保障房公平分配這條“生命線”的同時，還應(yīng)在充分調(diào)研和科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，給出一些具體的指導(dǎo)意見并制定嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制，盡快清理保障房分配過程中的種種亂象，正本清源，護(hù)衛(wèi)社會公平。