為煙草唱贊歌的平臺，一個都不能有

　　中國煙草博物館因被授予“上海市科普教育基地”、“上海愛國主義教育基地先進(jìn)單位”、“上海市未成年人思想道德建設(shè)工作先進(jìn)單位”三項稱號，近日引發(fā)公眾質(zhì)疑。據(jù)8月23日《京華時報》報道，8月22日，記者撥通中國煙草博物館官方電話，一位工作人員稱，控?zé)熑耸康馁|(zhì)疑胡說八道，表示沒有什么可解釋，用事實說話，尊重歷史，隨后拒絕采訪。

　　公眾對煙草博物館借大眾科普的名頭、行煙草營銷之實，甚至披上對未成年人進(jìn)行愛國主義教育的外衣群起而攻之，大抵是緣于對煙草危害健康的敏感。前不久的煙草院士風(fēng)波，也是這種情緒的表達(dá)。

　　據(jù)復(fù)旦大學(xué)一項調(diào)查顯示，看過該博物館的介紹后，會得出煙草業(yè)為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收作出了重要貢獻(xiàn)。與了解前比較，認(rèn)為吸煙非常有害的人數(shù)明顯下降；同時認(rèn)同“降焦可以減害”的人數(shù)明顯上升。

　　對健康常識的顛覆、對吸煙危害的粉飾，顯然不該是一所博物館應(yīng)有的品質(zhì)與風(fēng)范。引導(dǎo)公眾對煙草有客觀認(rèn)識，這是公眾對煙草博物館的期望。如果換成想方設(shè)法為煙草商說話的立場，情況就大不相同了。

　　如今，博物館方工作人員一句“胡說八道”更加撩撥起眾人的好奇心，既然否認(rèn)公眾質(zhì)疑，承諾用事實說話，尊重歷史，那么讓記者用身臨其境后的真實體驗和感受說話，遠(yuǎn)比拒絕采訪的生硬態(tài)度更有說服力。

　　我們無意糾纏于煙草博物館事件本身，只是希望任何為煙草唱贊歌的空間和平臺都能得到最大程度的封堵。誰能保證，這次是博物館布展的形式，下次會不會又是充滿煽情意味的公益廣告、令人一心向善的慈善募捐之類？

　　“吸煙有害健康”是紅線也是底線，一旦越過了它，各色外殼下的渲染粉飾，最終只能墜入被唾棄鄙夷的深淵。對此，公眾應(yīng)具有最起碼的免疫力，相關(guān)部門也別掩耳盜鈴。