“奉旨填詞”與奉命喝酒

　　公職人員在工作時(shí)間內(nèi)不能喝酒，是常識(shí)，是底線。不可能做不到，只在于：要不要求做到？自己是否想做到？

　　典型的例子，如浙江省寧波市為加強(qiáng)機(jī)關(guān)效能建設(shè)發(fā)布“四條禁令”，其中第一條，為工作日內(nèi)午餐禁酒。然后，又加上條小尾巴，在接待省外客人和商務(wù)客人時(shí)允許例外。便是不要求做到禁酒，不想做到禁酒。（《錢江晚報(bào)》）

　　不該加小尾巴 。今日市面繁榮，所謂省外和商務(wù)客人，不是找不著地方吃飯。需要公職人員特別接待否，本來值得商榷。便是習(xí)慣使然，有公務(wù)接待必要，也絕不意味著公職人員必須陪酒。往好的方面說，這些客人來辦事，目的也在于辦事，不是喝酒。往壞的方面說，專程來喝酒的客人，或者以喝酒定辦事與否的客人，何曾有陪的價(jià)值？陪酒者，多數(shù)情況下，與其說客人要求陪，莫如說主人特別想陪。

　　這小尾巴一加，禁酒者，實(shí)際成了允許喝酒、命令喝酒，起本質(zhì)變化了。

　　種種操作細(xì)節(jié)，亦是為允許喝酒、命令喝酒服務(wù)。主要落實(shí)為實(shí)行備案制。如該市江北區(qū)要求：“區(qū)內(nèi)各機(jī)關(guān)及下屬單位工作人員，在接待省外和商務(wù)客人時(shí)，確需在工作日午餐飲酒的，要先發(fā)短信到效能辦或登錄指定網(wǎng)站備案。”當(dāng)“確需”遭遇備案制，意味著“確需”與否由喝酒人自行決定。且規(guī)定本身是矛盾的：不是“確需飲酒”，不先登記、備案，不能喝酒；但不是酒杯已經(jīng)主動(dòng)或被動(dòng)地端到嘴邊，怎么知道“確需飲酒”，還怎么可能提前登記、備案呢？于是，制度的必然結(jié)果明顯：想喝酒，就主動(dòng)去登記、備案；只要登記、備案了，就可以隨便喝酒。

　　甚至無法實(shí)施進(jìn)一步改革。譬如變備案制為審批制。一則人力、物力資源有限，全部挪用來針對喝酒要求分別展開細(xì)致調(diào)查是丟了西瓜撿芝麻，且尚未必夠；二則無法調(diào)查。多少年前，牛群說相聲，已經(jīng)能提煉出為了紀(jì)念巴甫洛夫的條件反射理論揮霍公款吃烤鴨子的情節(jié)。今時(shí)今日，愣說為了接待省外和商務(wù)客人喝了酒，甚至真找個(gè)把或真或假的職業(yè)省外和商務(wù)客人來陪酒，更是輕而易舉。

　　禁止公職人員在工作日內(nèi)午餐喝酒，本天經(jīng)天義。輔以制度建設(shè)，如強(qiáng)化群體監(jiān)督；加重處罰，實(shí)行“見光死”，也禁酒相對容易。偏偏要加個(gè)小尾巴，允許破格，便事不可為。

　　以至令人懷疑，這小尾巴是否是故意加上去的，就是為了方便公職人員喝酒。從此后，一經(jīng)被公眾發(fā)現(xiàn)公職人員胡吃海喝，竟質(zhì)疑，竟要求問責(zé)，可以解釋說：陪省外和商務(wù)客人，“確需飲酒”——“確需”不“確需”，反正是喝酒人自己說了算；登記、備案了，屬合法合規(guī)合乎程序地飲酒——便是在空泛手續(xù)上，究竟登記、備案沒有，也不是公眾能知道的。于是，成奉命喝酒了。

　　古有“奉旨填詞”。據(jù)說以“今宵酒醒何處，楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)隆鼻閯?dòng)千年的詞人柳永，本進(jìn)士及第，但另有一句“忍把浮名，換了淺斟低唱”被當(dāng)朝天子看見，言“此人好去‘淺斟低唱’，何要‘浮名’？且填詞去。”竟勾去功名。永乃浪跡江湖渡余生，常言“奉旨填詞”。落拓一生，卻也成一段歷史的風(fēng)雅。今有奉命喝酒，卻不見風(fēng)雅，只見粗鄙，只見顢頇。或者，還免不得喝倒幾個(gè)，成就其“烈士”名，成坊間一時(shí)的笑談，黑色幽默下公眾吧。(許斌)