“罰款5000”無異于“罰酒三杯”

　　據(jù)國家發(fā)展和改革委員會12日公布的通知，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)違反明碼標(biāo)價規(guī)定未實行“一套一標(biāo)”，每套處5000元罰款。構(gòu)成價格欺詐的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下罰款；沒有違法所得，處5萬元以上50萬元以下罰款。（5月13日《新華網(wǎng)》）
　　
　　看到這條消息，那些正為要不要實行“一套一標(biāo)”而憂心忡忡的開發(fā)商們終于可以松一口氣了：不過是“罰款5000”嘛，哈哈，我認(rèn)罰，來，來，干。
　　
　　而那些已經(jīng)老老實實執(zhí)行了“一套一標(biāo)”的開發(fā)商們恐怕要大吐苦水，然后唱一首關(guān)于“天真的人總受傷”的失戀情歌：“你總是心太軟，心太軟……”。
　　
　　盡管我們理解發(fā)改委的本意決不是要放松對“商品房銷售明碼標(biāo)價”的要求，可是區(qū)區(qū)“罰款5000”對“先富起來的”的開發(fā)商們而言，與“罰酒三杯”何異？又有什么震懾力呢？聯(lián)系到樓市調(diào)控頻成“空調(diào)”而被指責(zé)為“執(zhí)行不力”的情況，我們不禁要問，如此低廉的違法成本，又豈能保證執(zhí)行的效力？執(zhí)行力無法保障，政府的公信力又如何維護(hù)？
　　
　　不難看出，發(fā)改委對“未實行‘一套一標(biāo)’”的處罰具體分為兩種情況：一種是構(gòu)成價格欺詐的，一種是未構(gòu)成價格欺詐的。表面上看來，這種做法似乎很“人性化”，也符合“具體問題具體分析”的方法論，然而其實很可笑。
　　
　　譬如在高考中，一個考生被發(fā)現(xiàn)使用手機(jī)，但他聲稱沒有作弊——也許他把手機(jī)帶進(jìn)考場確實僅僅是為看時間——是否應(yīng)該逃脫嚴(yán)厲的處罰呢？答案自然是否定的，因為甄別每一位考生帶手機(jī)進(jìn)考場是否用來作弊的成本投入太高，并且事實上也無法做到，所以我們必須靠嚴(yán)格的制度規(guī)定來防范作弊行為的發(fā)生。
　　
　　同樣的，我們不可能做到去甄別每一個開發(fā)商是否存在“價格欺詐”的主觀意圖，我們只能把所有開發(fā)商都一視同仁地看作“潛在的違法者”，然后建立完善的制度去防范和約束他們的不良意圖和行為。事實上，我們當(dāng)初制定《商品房銷售明碼標(biāo)價規(guī)定》的初衷，不正是為了防范開發(fā)商的價格欺詐行為嗎？
　　
　　完全可以這樣說，只要嚴(yán)格實行了“一套一價”，就能最大可能地杜絕開發(fā)商的價格欺詐行為。而怎樣才能做到嚴(yán)格實行呢？曰加大處罰力度，使開發(fā)商不敢輕易越雷池一步。道理就這樣簡單，所以我實在弄不明白，在如此關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上，為何發(fā)改委不夠給力呢？作為老百姓，我盼望著發(fā)改委能拿出約談方便面企業(yè)的勁頭，能拿出重罰日化企業(yè)的魄力，把“一套一價”的規(guī)定執(zhí)行到底。（三刀柔情）