“公考狀元被刷”需要怎樣的反思

　　備受人們關注的山西省長治市“公考狀元被刷”事件有了結果：體檢過程存在暗箱操作行為，受害人被重新錄用，6名相關責任人受到處分。山西省2011年公務員考錄中，法學碩士宋江明報考了長治市環保局職位，取得筆試、面試、總成績三項第一，但因體檢和復檢“不合格”，被淘汰出局。宋江明隨后在3家醫院進行了4次體檢，均顯示指標達標。（11月20日人民網）

　　出來混總是要還的，當權力托大到肆意歪曲可驗證的事實，并把公考狀元視作無物時，風險也就被自己埋下了�，F在，事情的真相得到了梳理，似乎一切都在順著正確的軌道發展。但事實是否如此呢？誠然，相對于一些招聘黑幕而言，此次事件的處理不可謂不迅速和嚴厲，應當說，有關方面正在通過糾錯來維護公務員考試的嚴肅。但如果，我們把“公考狀元被刷”看成是一個值得反思的公共事件，就應該在審視處理結果時，有這樣一個追問的自覺：造成公考狀元被刷的原因到底是什么？如此處理是否可以有效避免類似問題再次出現？

　　無疑，造成此次招考黑幕的是一批舞弊者。如果沒有這樣的舞弊者，問題當然不會發生。設想一下，如果公考狀元沒有跟有背景者報考撞車，如果不是他的成績太好搶了人家飯碗，他怎么會遭此一劫？而如果公考狀元沒有遇到一個明目張膽，隨意左右招考結果的領導，他又怎么會“被不健康”呢？所以，事件有一些偶然性，從高考狀元與有背景者報考同一職位開始，他的前途就已經黯淡，哪怕他具有考個狀元的實力。

　　可話說回來，事件雖然有一定的偶然性，但是當事件真實發生，而且類似的招聘事件不斷發生時，問題恐怕就不是幾個舞弊者是罪魁禍首可以解釋的——舞弊者之所以能夠舞弊，根本的原因并不在于其舞弊的動機和行為，而在于他們具有舞弊的空間。如果一件事情具有舞弊的空間，同時又具有舞弊的利益，那么舞弊就可能成為一種普遍的現象。公務員的招考也是這樣，當公務員職位成為旱澇保收的“香餑餑”，當國考已成千軍萬馬闖獨木橋之勢，操作考試者的潛在利益顯而易見。此時，問題的關鍵就在于他們是否具有舞弊的空間，一旦這個空間存在，那么權力尋租的沖動就會釋放，類似的招聘黑幕和丑聞就會出爐。

　　從這個角度看，杜絕公務員招考亂象的根本路徑在于消除舞弊的空間，比如引入第三方招聘，比如強調第三方監督，比如主動引入公眾和媒體。其實，此次公考狀元被刷的糾錯就得益于媒體報道，如果沒有媒體的追蹤和質疑，說不定公考狀元被刷就會成為眾多不公事件中無法被打撈的一個。所以，要想避免公考狀元被刷的鬧劇再次發生，還需制度層面的思考，還需從根本上為招考者設置一個令其理性的制度環境。