國(guó)務(wù)院辦公廳23日對(duì)外公布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶(hù)籍管理制度改革的通知》,要求今后縣級(jí)市市區(qū)、縣人民政府駐地鎮(zhèn)、其他建制鎮(zhèn)有穩(wěn)定職業(yè)和住房,即可落戶(hù);設(shè)區(qū)的市有合法穩(wěn)定職業(yè)滿三年并有住所、且社保繳納達(dá)到一定年限,也可落戶(hù)。同時(shí)繼續(xù)控制直轄市、副省級(jí)和其他大城市人口規(guī)模!
與之前成都市的“統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶(hù)籍”、重慶的“土地?fù)Q戶(hù)籍”、河南省的“按居住地登記戶(hù)籍”、廣東的“積分入戶(hù)”等地方戶(hù)籍改革相比,這次從中央層面統(tǒng)一戶(hù)籍改革的共識(shí),首次放開(kāi)地級(jí)市的戶(hù)籍,當(dāng)是個(gè)不小的破冰之舉,可謂邁出了一大步!
一個(gè)難以回避的詰問(wèn)在于:此次戶(hù)籍改革為何只是有限度地放開(kāi)中小城市的戶(hù)籍,直轄市、副省級(jí)市和其他大城市卻不在此列?從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),此次戶(hù)籍改革雖說(shuō)是個(gè)突破,但也確實(shí)存在著不小的局限,留下了不少的空間。比如說(shuō),這次改革強(qiáng)調(diào)就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等要與戶(hù)口“脫鉤”,但實(shí)際上越是在大城市,外來(lái)人員的就業(yè)、子女教育問(wèn)題越突出,因而,排除了大城市的戶(hù)籍改革,也讓這一新政打了不少折扣。
一步到位地全部放開(kāi)戶(hù)籍,這樣的改革豈不是更理想?但一方面,大城市的資源有限,全部放開(kāi),至少眼下并不太現(xiàn)實(shí);另一方面,放開(kāi)大城市的戶(hù)籍限制,在資源還不能以市場(chǎng)原則來(lái)分配時(shí),很可能造成權(quán)力對(duì)有限資源的侵占,這勢(shì)必又會(huì)造成新的不平等。當(dāng)然這并不意味著大城市的戶(hù)籍壁壘就一定堅(jiān)不可摧,戶(hù)籍改革更不能滿足于眼下的有限進(jìn)步,而應(yīng)以此為突破口,向大城市乃至所有城市打開(kāi)戶(hù)籍之門(mén)邁進(jìn)!
事實(shí)上,此次戶(hù)籍改革還是對(duì)“以土地?fù)Q戶(hù)籍”模式的一種間接否定。《通知》強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工落戶(hù)城鎮(zhèn),是否放棄宅基地和承包的耕地、林地、草地,必須尊重本人意愿,不得強(qiáng)制或變相強(qiáng)制收回。它既承認(rèn)了土地作為農(nóng)民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí),也表明了以土地?fù)Q戶(hù)口其實(shí)是對(duì)農(nóng)民的一種侵權(quán),戶(hù)籍的本質(zhì)是身份平等,土地則是農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán),“趕農(nóng)民上樓”的戶(hù)籍改革有違改革的本義!
戶(hù)籍改革的核心是身份的平等,而目前戶(hù)籍制度的最大問(wèn)題就是大量附著其上的福利和權(quán)益,使戶(hù)籍異化為一種資源和利益分配的依據(jù)。在多數(shù)城市中,就業(yè)、教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等都與戶(hù)籍掛鉤,擁有戶(hù)籍就意味著享有資源的分配權(quán)。戶(hù)籍改革的最終目的就是要?jiǎng)冸x附著在其上的諸多社會(huì)福利,把戶(hù)籍與公共服務(wù)、公民福利分開(kāi),以市場(chǎng)而不是以身份來(lái)配置資源,如此才能淡化戶(hù)籍觀念!
任何改革有了頂層的制度設(shè)計(jì),還要有底層的制度落實(shí),戶(hù)籍改革也不例外。不管是縣級(jí)市還是地級(jí)市的落戶(hù),都設(shè)定了“合法”、“穩(wěn)定”職業(yè)和住所的條件限制,各地會(huì)就此作出如何的具體解釋?zhuān)苤档藐P(guān)注。打破戶(hù)籍壁壘的一小步改革已很是不易,不能因各地的隨意操作而讓改革變味、走形。(李龍)