加快立法步伐，破解公民“死不起”難題

　　炒賣“福位”墓地投資，還能獲得三成保底利潤？昨日媒體報道，廣州南沙的林先生在2006年與一家殯葬公司簽訂了墓地買賣合同和《合作協(xié)議》，但隨著地方政府出臺法規(guī)嚴禁或限制墓地買賣，殯葬公司不愿履約。林先生于是起訴。法院判決認為，盡管各級政府有關(guān)規(guī)定禁止炒買炒賣墓地，但是，該墓地買賣合同是當(dāng)事人雙方自愿簽訂的真實合同，因此墓地買賣合同有效。

　　盡管《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)民政部關(guān)于進一步加強公墓管理意見的通知》、《廣東省殯葬管理辦法》等均禁止炒賣墓地，但是，這些規(guī)定的法律位階較低，只是一些部委規(guī)章、地方性法規(guī)，而法院判定合同無效只能依靠法律和行政法規(guī)，因此，從法律邏輯上講，法院判決并沒有什么問題。但是，從事實層面上講，這樣的判決卻有可能助推炒賣墓地之風(fēng)，使得“死不起”愈加成為一個難題。

　　據(jù)媒體報道，在廈門，一塊4平方米的墓地，最高售價達2.2萬元/平方米，但這并不算貴的，在京滬廣深這些大城市，一個墓穴3萬元-5萬元早已是家常便飯，在北京萬安公墓，2011年的價格甚至達到一平方米21.8萬元，而且還要提前一年預(yù)訂。墓地高漲的背后，與炒家的炒作是分不開,如果不遏制這種瘋狂的炒作勢頭，墓地價格還將扶搖直上，不用說窮人，就是普通市民，恐怕也難以承受起這樣昂貴的價格，到時，公民可謂是“死無葬身之地”了。

　　因此，有關(guān)部委規(guī)章、地方性法規(guī)嚴禁炒作墓地的規(guī)定是有合理性的，但是，要讓這些規(guī)定具有更強的法律效力，特別是能讓法院在判決中引用，就應(yīng)當(dāng)提高法律位階，應(yīng)當(dāng)通過制定法律、行政法規(guī)等來禁止炒作墓地，遏制這種炒作墓地之風(fēng)。不過，未來制定的法律卻不應(yīng)僅僅規(guī)定禁止炒作墓地，而應(yīng)當(dāng)從全盤考慮來破解“死不起”的難題。

　　因為，墓地價格高的問題，不僅涉及炒作墓地問題，還存在監(jiān)管不力和行政壟斷的問題。一些地方墓地經(jīng)營者坐地起價，將墓地價格抬到畸高；還有些地方民政行政部門與墓地經(jīng)營單位政企不分家，“民政系統(tǒng)自己辦的經(jīng)營性公墓當(dāng)初依靠劃撥取得土地，經(jīng)營成本低，但在定價上并沒有體現(xiàn)出任何公益性質(zhì)”，憑空抬高了墓地價格。因此，未來的法律也應(yīng)當(dāng)對政企分離、殯葬單位公益性質(zhì)以及對墓地價格進行監(jiān)管作出明確的規(guī)定。

　　此外，破解“死不起”的難題，還須解決窮人和低收入家庭安葬問題。因此，應(yīng)當(dāng)將墓地分為公益性墓地和經(jīng)營性墓地，公益性墓地由國家劃撥等方式取得，減免稅收，免費或者低價提供給窮人。但目前相關(guān)規(guī)章卻只規(guī)定“公益性公墓是為農(nóng)村村民提供遺體或骨灰安葬服務(wù)的公共墓地”，如此，城市的窮人和低收入家庭就無法享受公益性墓地，雖然目前有些城市對“城市居民公益性墓地”也進行了探索，但必須制定法律向全國推廣。

　　再次，“死不起”不僅存在于買墓地的時候 ，還存在于購買墓地之后。根據(jù)民政部1998年出臺的《關(guān)于進一步加強公墓管理意見的通知》，墓地和骨灰存放格位的使用年限原則上以20年為一個周期。這意味著，購買墓地20年后，還面臨著重新購買的問題。如今，20年后到底如何處理，如何交費，各地各行其是，五花八門，這個問題不解決，死者可謂是“葬了也白葬”。因此，未來制定法律必須對墓地使用年限到底多久才合理，維護主體是誰和維護費用多少等也應(yīng)當(dāng)作出明確的規(guī)定。