打擊惡意欠薪立法需更綿密

　　記者日前從廣東省檢察院了解到，全省檢察機關(guān)多個基層院在辦理惡意欠薪案件中發(fā)現(xiàn)惡意欠薪行為難以以“拒不支付勞動報酬罪”定罪處罰。據(jù)統(tǒng)計，2011年以來，廣東檢察機關(guān)批捕涉及惡意欠薪犯罪案件僅有15件15人。省檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)在司法實踐中，辦理該類犯罪案件存在難題。

　　惡意欠薪是一個老大難的問題，去年以前，人們總是認(rèn)為癥結(jié)在于對惡意欠薪的行為處罰不力，呼吁給惡意欠薪入罪。2011年2月，《刑法修正案（八）》增加了“拒不支付勞動報酬罪”，惡意欠薪終于被入罪了。這一罪名的設(shè)立雖然對無良老板有一定震懾作用，但是，卻沒有人們想象中的那么有效，看來，立法面臨新形勢，也需與時俱進，補充和完善相關(guān)規(guī)定。

　　以“拒不支付勞動報酬罪”來打擊無良老板難點，主要在于沒有“數(shù)額較大”、“嚴(yán)重后果”、“經(jīng)有關(guān)部門責(zé)令支付”等具體適用標(biāo)準(zhǔn)，造成司法機關(guān)無所適從，往往只能根據(jù)犯罪嫌疑人欠薪的同時實施的合同詐騙、票據(jù)詐騙、虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資以及隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿等行為，按照涉嫌的相關(guān)罪名定罪。

　　雖然，廣東惠州市惠陽區(qū)法院在去年12月宣判一起建筑領(lǐng)域逃匿欠薪案，以“拒不支付勞動報酬罪”判處楊某有期徒刑10個月，并處罰金人民幣兩萬元。但此案對于其他地方并沒有指導(dǎo)性，各地的處理還是各不相同，例如深圳警方聯(lián)合市人力資源與社會保障局經(jīng)過研究協(xié)商，對“數(shù)額較大”的理解，暫定為10萬元。而最高法院的一個征求意見稿中對“數(shù)額較大”規(guī)定是：拒不支付單個勞動者的勞動報酬數(shù)額在5000-3萬元以上的；拒不支付多個勞動者的勞動報酬數(shù)額累計在5萬至30萬元以上的。至于什么是“嚴(yán)重后果”，各地的理解更是五花八門。因此，加緊制定相關(guān)司法解釋，讓司法機關(guān)有法可依，顯得十分迫切。

　　在以“拒不支付勞動報酬”對無良老板定罪時，需要以“政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的行為”為前提，如果勞動行政執(zhí)法部門不作為，司法機關(guān)也很難查處無良老板；此外，司法機關(guān)查處無良老板時，涉事老板聽到風(fēng)聲，往往事先就會銷毀財務(wù)會計賬冊、財物會計報告等書證材料，給案件的取證帶來極大困難。這些都需要勞動行政執(zhí)法部門加大打擊力度，立法可以規(guī)定，勞動行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)經(jīng)常巡查，及時預(yù)警，對于發(fā)生欠薪行為的及時查處，對涉嫌犯罪的及時移送司法機關(guān)；如果預(yù)防和打擊不力，產(chǎn)生嚴(yán)重后果的，需要承擔(dān)相應(yīng)的行政、刑事責(zé)任，同時負(fù)有及時保全相關(guān)證據(jù)的義務(wù)。

　　再一個問題是，應(yīng)對欠薪問題，恐怕不能只著眼于事后懲罰，特別是指望于“拒不支付勞動報酬罪”處罰，來一勞永逸地解決這個問題。對于惡意欠薪的問題，立法可以考慮規(guī)定事先的防范措施。例如在許多地方已經(jīng)實施的建筑施工企業(yè)實施的工資支付保證金制度，就起到一定的效果。對于其他企業(yè)，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定建立欠薪風(fēng)險防控基金制度，由企業(yè)按工資總額一定比例繳納欠薪保障費。