政府辦公設(shè)備“瘦身”，“限價(jià)”只是開始

　　本報(bào)報(bào)道，廣州市財(cái)政局網(wǎng)站正在對新修訂的《廣州市市屬行政單位常用公用設(shè)施配置標(biāo)準(zhǔn)》（征求意見稿）（下稱新《配置標(biāo)準(zhǔn)》）進(jìn)行公示，新《配置標(biāo)準(zhǔn)》擬降低小車、電腦等配制標(biāo)準(zhǔn)，但辦公裝修標(biāo)準(zhǔn)則擬上調(diào)。

　　可以想見，在“三公”消費(fèi)廣受詬病的語境之下，《配置標(biāo)準(zhǔn)》必然會引起公眾高度關(guān)注。就像最近幾年盛傳的“三公消費(fèi)”總額，無論是2000億、3000億，還是8000億、9000億，都留給了公眾很大的想象空間。不管具體數(shù)字是多少，對政府采購來說，可以肯定的是，調(diào)整配置標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對控制三公支出更是重要。所以，客觀而言，廣州市此次購置標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，雖然有個別新標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，但是其積極性值得肯定。

　　當(dāng)然，從記者的報(bào)道中也能看到一些網(wǎng)友的“吐槽”，這說明了兩個問題：其一，公共財(cái)政支出需要經(jīng)受監(jiān)督的考驗(yàn)；其二，此類標(biāo)準(zhǔn)制定必須公開征求意見。只有做到這兩點(diǎn)，《配置標(biāo)準(zhǔn)》才能做到真正合理。

　　回到具體標(biāo)準(zhǔn)制定上，還有一點(diǎn)值得商榷。不獨(dú)是廣州，我們經(jīng)常能看到“最高限價(jià)”的影子。但是仔細(xì)分析一下，“最高限價(jià)”利弊幾何？規(guī)定小轎車排氣量控制在1.8（含1.8）升以下、價(jià)格18萬元以內(nèi)；筆記本電腦（包括平板電腦）8000元/臺，這個“最高限價(jià)”會不會成為具體操作過程中的“最低標(biāo)準(zhǔn)”？這種擔(dān)憂并非無由來的揣度，天價(jià)內(nèi)存條、天價(jià)空調(diào)等已經(jīng)多次出現(xiàn)，最高限價(jià)大大高于市場平均價(jià)也很常見�？傊�，過度依賴“最高限價(jià)”以及《配置標(biāo)準(zhǔn)》都可能帶來失望。

　　所以，標(biāo)準(zhǔn)制定只是三公消費(fèi)“瘦身”第一步，甚至在某種意義上說，現(xiàn)在缺少的不是標(biāo)準(zhǔn)，而是機(jī)關(guān)單位是否嚴(yán)格執(zhí)行，是否主動做到陽光、節(jié)儉。從而既能滿足正常運(yùn)轉(zhuǎn)需求，又能打消公眾疑慮。這就需要在政府采購的其他環(huán)節(jié)把好關(guān)，例如讓采購招標(biāo)過程更加透明，嚴(yán)防“蘿卜招標(biāo)”；讓每個部門的配置情況、使用情況接受監(jiān)督，甚至可以具體到每個公務(wù)人員；同時建立更具體、可執(zhí)行性更強(qiáng)的投訴受理、查處機(jī)制，對違規(guī)購置、奢侈浪費(fèi)行為“零容忍”等等。