《工資條例》被“夭折”時(shí)公眾為何缺席？

　　《收入分配制度改革總體方案》公布時(shí)間的問(wèn)題，又有了新說(shuō)法。記者日前從參與該方案制訂的人士處獲悉，“如果進(jìn)展順利，明年3月前會(huì)對(duì)外公布”。在專(zhuān)家們看來(lái)，“現(xiàn)在正是方案制訂討論最多，爭(zhēng)議較大的時(shí)期”。與此同時(shí)，另外一個(gè)消息足以讓很多人訝異：據(jù)了解，原先備受關(guān)注的《工資條例》已經(jīng)夭折，其部分內(nèi)容將被融入收入分配改革總體方案。（10月27日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》）

　　對(duì)此，10月28日《南方都市報(bào)》發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，如果這一輪收入分配制度改革向壟斷行業(yè)妥協(xié)，對(duì)改革的破壞力更大，我們要為收入分配不公付出的代價(jià)也更大。類(lèi)似的警醒，輿論已經(jīng)給過(guò)很多。按照《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道中的說(shuō)法，原有的《工資條例》中的“部分內(nèi)容將被融入收入分配改革總體方案”�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，這樣的“折中”將采用何種方式？“融入”的內(nèi)容到底有哪些？公眾的聲音又該如何介入？

　　類(lèi)似的追問(wèn)，不是杞人憂(yōu)天。因?yàn)閳?bào)道中相關(guān)人士稱(chēng)，“整體方案都屬于綱要性的東西，不會(huì)涉及具體規(guī)章”。而原有的《工資條例》的核心內(nèi)容，是工資增長(zhǎng)保障機(jī)制、同工同酬制度和工資集體協(xié)商機(jī)制等。

　　可以這樣說(shuō)：沒(méi)有了《工資條例》作為輔助和支撐的《收入分配制度改革總體方案》出臺(tái)，從一開(kāi)始便偏離了公眾的理想預(yù)期�，F(xiàn)在，面臨的情況可能更糟：因?yàn)檎f(shuō)到底，《收入分配制度改革總體方案》只是一個(gè)“綱要性的框架”——要想讓收入分配改革切實(shí)落到實(shí)處，必須有相關(guān)配套機(jī)制的確立與推進(jìn)。

　　而《工資條例》的“夭折”而非“暫緩”的事實(shí)表明，在壟斷行業(yè)的強(qiáng)勢(shì)“狙擊”下，在當(dāng)前和今后一段時(shí)期，即便有初衷美好的“綱要性的框架”，公眾依然不能很好地享受到相應(yīng)的制度福利。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況？說(shuō)到底，不管是《收入分配制度改革總體方案》還是《工資條例》的制定與出臺(tái)，公眾的聲音都未能真正、有效地介入。按照?qǐng)?bào)道中的說(shuō)法，由于涉及的問(wèn)題非常敏感，發(fā)改委在制訂《總體方案》時(shí)，非常注重保密工作。必要的保密，是必要的。而《工資條例》的“夭折”表明，在法律法規(guī)、制度規(guī)范制定的過(guò)程中，和既得利益方能夠提前介入、強(qiáng)勢(shì)干預(yù)相比，普通公眾無(wú)論是參與時(shí)間還是影響程度，都顯得過(guò)于遲緩和微弱。

　　所幸的是，如果“明年3月前會(huì)對(duì)外公布”屬實(shí)，那么，在接下來(lái)的幾個(gè)月時(shí)間里，相關(guān)方面不妨留出足夠的時(shí)間，利用發(fā)布征求意見(jiàn)稿等方式，容許公眾介入《收入分配制度改革總體方案》的制定與出臺(tái)。

　　即便不會(huì)重啟《工資條例》的制定，最起碼，“融入”必須有足夠的誠(chéng)意。在事關(guān)國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵性問(wèn)題改革層面，類(lèi)似的既得利益方的強(qiáng)勢(shì)“狙擊”之所以能夠發(fā)生，說(shuō)到底還是普通公眾聲音的慣常性缺席。如果相應(yīng)的利益表達(dá)機(jī)制能夠完善建立，民意的博弈能夠形成強(qiáng)大的決斷性力量，類(lèi)似的《工資條例》醞釀數(shù)載，未曾讓公眾“過(guò)眼”便慘遭夭折的事，還會(huì)再度發(fā)生嗎？