聯(lián)合報(bào) 圖

　　高雄市長選舉“走路工”案，一審法院判決無罪，理由之一是認(rèn)為“走路工”是“工資”。法官的判決或有其道理，但卻可能重傷民眾長期以來對于賄選的認(rèn)知。

　　臺灣《聯(lián)合報(bào)》發(fā)表分析文章指，選民吃候選人的，拿候選人的，過去許多人視為“家常便飯”；但透過長期的法律教育，如今眾人皆知，賄選猶如臺灣民主社會的毒瘤，難以割除。進(jìn)一步言，為何民進(jìn)黨內(nèi)形象清新的羅文嘉，選臺北縣長時(shí)會因?yàn)椤白呗饭ぁ笔录�而受重�?chuàng)？根本原因就是不論候選人或民眾心底，都已被法律所教育，將“走路工”視為賄選的變形蟲。

　　如今高雄地院一審認(rèn)定走路工為“工資”，最大的顛覆正是民眾經(jīng)過長期法律教化后對賄選的認(rèn)知。雖然本案判決還為賄選劃出了最后一道防線：可以花錢請人搖旗吶喊，卻不可以在給錢的同時(shí)拜托投某人一票。只是，又有多少人會對法官向后劃設(shè)的這道紅線有所領(lǐng)悟？

　　可以想見，此判決一出，未來候選人假“工讀”之名發(fā)錢將更形普及與公開，更易激化對決的大型動員也會愈來愈盛，人民拿候選人的錢也將更為“心安理得”。這起判決的產(chǎn)生的法律教育意義對臺灣民主未來發(fā)展是利是弊？答案很清楚了。

相關(guān)閱讀：

　　走路工，是臺灣選舉用語。

　　選舉的時(shí)候，侯選人拜托選民去投票，因?yàn)檫x舉造勢場合礙于法律規(guī)定，不得給予報(bào)酬，不然就會有賄選之虞，所以通常政黨的作法就是簡單發(fā)給一個(gè)便當(dāng)并致贈500元左右的車馬費(fèi)，以慰勞辛苦的付出。有時(shí)候還需要游街拜票，拿競選旗子，所以也是一種另類打工。平時(shí)“走路工”，就是有事情拜托他人所給的茶水費(fèi)，交通費(fèi)，交際費(fèi)等都可以稱作“走路工”。

[責(zé)任編輯：張弛]