第七屆“立法委員”日前宣誓就職，王金平與曾永權(quán)當(dāng)選正、副“院長”后，立即宣示未來四年將致力推動“陽光法案”、問政透明化、“立院調(diào)查權(quán)”法制化、提升“國會”紀(jì)律及“立法”質(zhì)量等五大改革項(xiàng)目，臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)發(fā)表社評表示，此舉對于“國會”形象的提升，當(dāng)然有正面作用，但不足以自行，如果自律不能落實(shí)，委員會不能專業(yè)化，要想“國會”改革，可能還是一場空談。

　　這屆“立法院”席次由二二五席減為一一三席，而國民黨即占八十一席；相反的，原本占國會四成席次的民進(jìn)黨，選后只有不到四分之一，因此連日來民進(jìn)黨不僅一再痛罵選制不公平，同時不斷向民眾宣傳，國民黨一黨獨(dú)大，必須制衡，以免“國會”變成“憲政怪獸”。

　　社評認(rèn)為，如此動作當(dāng)然是民進(jìn)黨為求“總統(tǒng)”大選獲勝的策略，除了鞏固其綠營選民，對于爭取中間選民也不無作用。問題是，“國會”的良窳，其實(shí)與政黨席次的多寡并沒有太大的關(guān)系。過去七年多來，“立法院”十六個會期中，民進(jìn)黨不是“國會”第一大黨就是第二大黨，席次與國民黨相差無幾，但議事質(zhì)量可有進(jìn)步？“國會”形象何曾提升？民進(jìn)黨委員的辦公室，不但經(jīng)常可見利益團(tuán)體穿梭，甚至還變成公有土地的中介公司！在媒體所做的評鑒中，表現(xiàn)杰出的“立委”國民黨多于民進(jìn)黨，而表現(xiàn)不稱職“立委”則民進(jìn)黨多于國民黨，顯而易見，就算民進(jìn)黨席次再多，對于“國會”質(zhì)量的改善也沒有什么好處。

　　盡管如此，目前國民黨既占三分之二以上的席次，足以主導(dǎo)所有“法案”，議事質(zhì)量與“國會”形象的好壞，國民黨自然要負(fù)絕對的責(zé)任。因此，王金平宣示將要積極推動“國會”改革，力圖扭轉(zhuǎn)長期以來民眾對“立法院”的負(fù)面觀感，確實(shí)有其必要，而其方向，諸如：促進(jìn)清廉問政，修訂“立委行為法”、“政治獻(xiàn)金法”、“公職人員利益沖突回避法”等“陽光法案”；將“大法官釋字五八五號解釋”所確認(rèn)的“立法院”調(diào)查權(quán)予以法制化；強(qiáng)化委員會審查“法案”及預(yù)算功能，減少黨團(tuán)協(xié)商次數(shù)，以杜絕外界“密室政治”的疑慮；早日建立委員問政的議事轉(zhuǎn)播制度；透過委員會專業(yè)化、加強(qiáng)委員助理及“立院”幕僚的專業(yè)訓(xùn)練來提升“立法”效率與質(zhì)量，無一不是民眾所高度期盼的事，自然高舉雙手贊成！

　　不過，社評亦指出，期望越大，責(zé)任越重，要是支票不能兌現(xiàn)，外界的責(zé)難必然也越嚴(yán)厲！在眾多改革之中，第一個要接受檢驗(yàn)的，就是委員會的組成。多年來，委員會專業(yè)化一直是朝野都訴求的理想，但沒有一次做到，每一會期經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、交通等委員會，多半被地方型的委員壟斷，而真正專業(yè)委員反而不得其門而入，如今十二個委員會改成八個，召集委員任期又由一會期改為一年，未來熱門委員會必然更是人滿為患，地方型的委員很可能結(jié)盟或是組成次團(tuán)，借以脅迫各“部會”妥協(xié)，要求釋出資源。如此一來，“立法院”形同縣市議會，委員重視的盡是地方建設(shè)而非“中央”議題，為民服務(wù)勢將成為“立委”的主業(yè)，審查“法案”反而變成次要，試想，真若如此，“國會”的形象還好得起來嗎？

　　有鑒于此，社評最后強(qiáng)調(diào)，朝野黨團(tuán)，都應(yīng)該負(fù)起把關(guān)的責(zé)任，對于委員選擇委員會，固然要顧及其意愿，但更要重視其專業(yè)，切勿使“立法院”被利益團(tuán)體與少數(shù)地方政客所把持。

[責(zé)任編輯：張弛]