反服貿(mào)學(xué)生霸占“立法院”議場第20天，臺灣“立法院長”王金平6日出面向?qū)W生喊話，并承諾兩岸協(xié)議監(jiān)督條例未“立法”之前，將不會召集服貿(mào)協(xié)議黨團(tuán)協(xié)商。臺灣《中華日報》7日社論全文如下：王金平的說法與民進(jìn)黨及反服貿(mào)學(xué)生訴求一致，勢將產(chǎn)生違反民主體制的反作用，國民黨團(tuán)因此不愿為此背書，況乎“先立法再審查”諸多可議，絕非可行之策。

　　反服貿(mào)學(xué)生原提出4項訴求，其中之一就是“先立法再審查”，也就是監(jiān)督條例完成“立法”后再審服貿(mào)協(xié)議。馬英九隨后明確承諾，促請朝野“立委”盡速完成兩岸協(xié)議監(jiān)督機(jī)制法制化，未來尚未簽訂、或簽訂后尚未送到“立法院”審查的兩岸協(xié)議，可借由監(jiān)督機(jī)制做更周延的監(jiān)督；至于已經(jīng)簽訂并送到“立法院”審查的協(xié)議，例如服貿(mào)協(xié)議可和監(jiān)督條例同步進(jìn)行審查，兩者并行不悖。

　　就事論事，“先立法再審查”似乎不無道理。但國民黨何以堅持監(jiān)督條例與服貿(mào)協(xié)議必須同步進(jìn)行審查？主要原因是民進(jìn)黨與反服貿(mào)學(xué)生的“真實(shí)共同”目的，是退回服貿(mào)、重啟協(xié)商。在此情況下，兩岸協(xié)議監(jiān)督條例即使可以先行“立法”，在民進(jìn)黨持續(xù)杯葛下并不能保證服貿(mào)協(xié)議能審查過關(guān)。

　　從立法實(shí)務(wù)看，兩岸協(xié)議監(jiān)督條例草案已有9個版本，審查整合至少要花上一兩個月，甚至更長的時間，本會期要想完成“立法”難上加難，服貿(mào)協(xié)議要想在本會期通過也就不可能。何況，民進(jìn)黨版與學(xué)生的民間版監(jiān)督條例草案，前者為“一邊一國”的設(shè)計、后者則為“兩國論”的翻版，不但破壞“憲政”體制，也將嚴(yán)重沖擊兩岸關(guān)系，審查時朝野必然沖突，民進(jìn)黨不可能不杯葛，反服貿(mào)學(xué)生及公民團(tuán)體也一定會配合“給力”，要想平順“立法”是不可能的任務(wù)。

　　再者，民進(jìn)黨及反服貿(mào)學(xué)生都主張監(jiān)督條例要“溯及既往”，不但過去幾年兩岸簽訂的18項協(xié)議都要重審或是重啟協(xié)商，連服貿(mào)協(xié)議也要回到未簽定前的原點(diǎn)，不但曠日費(fèi)時而且有許多副作用，例如直航是否要重新談判？已經(jīng)解返臺灣的通緝犯是否要送回大陸？

　　退一步說，即使監(jiān)督條例完成“立法”，服貿(mào)協(xié)議也未必能平和審查，因為民進(jìn)黨在審查服貿(mào)時，必然還是會極盡刁難之能事，或是要求大幅修改，或是要求退回重新協(xié)商，反正絕不可能讓服貿(mào)協(xié)議順利過關(guān)。國民黨團(tuán)縱然再大幅讓步，同意監(jiān)督條例先行“立法”，又有甚么意義？

　　尤其是民進(jìn)黨杯葛、學(xué)生配合向臺當(dāng)局施壓，再由王金平出面解決模式一旦成型，今后任何重大爭議法案或政策，只要王金平不同意，就無法進(jìn)行黨團(tuán)協(xié)商，黨團(tuán)協(xié)商不舉行，相關(guān)法案及政策就動彈不得，如此惡性循環(huán)，王金平就成為臺灣重大政策的最后仲裁者；黨團(tuán)協(xié)商也將凌駕民主機(jī)制，使“立法院”由合議制變?yōu)椤霸洪L獨(dú)裁”制，這難道是反對所謂“黑箱作業(yè)”的學(xué)生及公民團(tuán)體所樂見？

　　正因如此，王金平提出的“監(jiān)督條例立法前不審查服貿(mào)協(xié)議”主張，既無法緩和當(dāng)前僵局，也不能保證服貿(mào)協(xié)議順利審查，對未來“立法院”議事運(yùn)作更有不利影響。故而王金平出面對學(xué)生喊話所做的承諾，除了顯示棄民主大格局而就小格局之外，實(shí)在看不出有甚么實(shí)質(zhì)作用。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道