臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》2日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，民進(jìn)黨和臺(tái)聯(lián)黨日前一口氣提出800多個(gè)變更議程案，成功杯葛“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”的復(fù)議案，使該案無(wú)法在會(huì)期結(jié)束前過(guò)關(guān)。在這種情況下，“兩岸服貿(mào)協(xié)議”及“自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)”的審議與通過(guò)，便更顯得遙遙無(wú)期。

　　兩岸之所以要簽服貿(mào)協(xié)議，是為了要后續(xù)簽訂ＦＴＡ、加入ＴＰＰ與ＲＣＥＰ作準(zhǔn)備，這些都是著眼于臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但經(jīng)過(guò)“反服貿(mào)”學(xué)運(yùn)的抗?fàn)帲�再加上“立法院”的議事抵制，臺(tái)當(dāng)局推動(dòng)經(jīng)貿(mào)政策的內(nèi)在和外在環(huán)境都發(fā)生了很大的變化。在關(guān)注“服貿(mào)”及“示范區(qū)”審議進(jìn)度的同時(shí)，臺(tái)灣其實(shí)更應(yīng)從全方位戰(zhàn)略去思考并厘清臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，如此，也許更能看清根本問(wèn)題所在。

　　臺(tái)灣前“副總統(tǒng)”蕭萬(wàn)長(zhǎng)稍早曾為臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)開(kāi)了三帖藥方，包括洽簽ＴＰＰ與ＲＣＥＰ，落實(shí)“行政院”所提的“三業(yè)四化”，以及推動(dòng)都更、航空城等建設(shè)；這些，都是臺(tái)灣拼經(jīng)濟(jì)不能不的路徑。在全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織縱橫交錯(cuò)的當(dāng)下，臺(tái)灣有必要盡速擴(kuò)大結(jié)盟，以免自外于全球化的浪潮，這不應(yīng)只是執(zhí)政黨的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，也是在野黨無(wú)可回避的責(zé)任。然而，臺(tái)當(dāng)局在宣揚(yáng)簽署ＴＰＰ或ＲＣＥＰ的好處時(shí)，也不能太過(guò)簡(jiǎn)化，忽略了其他環(huán)節(jié)。以下，我們提出四點(diǎn)提醒。

　　首先，自由貿(mào)易協(xié)議的簽署，不能與產(chǎn)業(yè)政策脫離。臺(tái)灣財(cái)經(jīng)首長(zhǎng)曾多次公開(kāi)表示，要透過(guò)自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)的開(kāi)放、自由，來(lái)紓解臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)之悶。“開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)就不悶了”是不少島內(nèi)官員在制訂經(jīng)濟(jì)政策時(shí)的迷思，信仰的是芝加哥學(xué)派“市場(chǎng)開(kāi)放、必然提升效率”的理念；但這樣的“市場(chǎng)至上”邏輯，不僅在6年前的金融海嘯已受到批評(píng)，在實(shí)務(wù)上也漸顯站不住腳。

　　看看鄰近的例子，新西蘭在簽署自貿(mào)協(xié)議時(shí)，一定也想著推廣其農(nóng)牧產(chǎn)品，而韓國(guó)也一定在算計(jì)如何透過(guò)ＦＴＡ多賣他們的汽車；這是韓、新簽自貿(mào)協(xié)定背后的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。同理，臺(tái)灣在推動(dòng)加入?yún)^(qū)域經(jīng)貿(mào)組織時(shí)，產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局是什么，財(cái)經(jīng)官員必須要多所思慮，不能緊抱著過(guò)時(shí)的“市場(chǎng)至上”、“產(chǎn)業(yè)中立”的理論食古不化。

　　其次，要想加入國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織，要與財(cái)經(jīng)政策相搭配。目前臺(tái)灣對(duì)外經(jīng)貿(mào)談判，是由臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部國(guó)貿(mào)局”主責(zé)，談判的細(xì)節(jié)固然有其機(jī)密性，但是部會(huì)內(nèi)部或跨部會(huì)間的橫向聯(lián)系，卻不能自相阻隔。

　　再者，行政院以“三業(yè)四化”去批注經(jīng)濟(jì)“創(chuàng)新”，論述其實(shí)相當(dāng)單薄。所謂“三業(yè)四化”，是指制造業(yè)服務(wù)化、服務(wù)業(yè)科技化、服務(wù)業(yè)國(guó)際化、傳產(chǎn)業(yè)特色化；這些口號(hào)對(duì)仗工整，惟欠缺執(zhí)行策略與經(jīng)濟(jì)理路，比較像科層官僚文宣。放眼國(guó)際，不論是理論文獻(xiàn)或是硅谷實(shí)務(wù)，都有相當(dāng)多的創(chuàng)新事例可資參酌；臺(tái)灣財(cái)經(jīng)部門必須多做些功課，才能收實(shí)效。

　　最后，臺(tái)灣要加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，社會(huì)溝通是極為必要的。經(jīng)驗(yàn)顯示，全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)的總體長(zhǎng)期效益即使是正面的，但是若干“個(gè)體”在短期內(nèi)所受到的沖擊卻可能是負(fù)面的。這些沖擊，有時(shí)也涉及文化層次或公平層次，臺(tái)當(dāng)局絕不能以“民眾要識(shí)大體”的傲慢姿態(tài)應(yīng)付。

　　評(píng)論還認(rèn)為，從自經(jīng)示范區(qū)到簽署區(qū)域自貿(mào)協(xié)議，馬當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)策略，似乎仍循著蔣經(jīng)國(guó)30年前“自由化、國(guó)際化”的路線思考。但自由化與國(guó)際化只是經(jīng)濟(jì)突破的“必要”而非“充分”條件；徒自由開(kāi)放，不足以保證經(jīng)濟(jì)繁榮，觀諸歐洲西、葡、法諸國(guó)的萎頓，早有明證。全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境瞬息萬(wàn)變，經(jīng)濟(jì)藥方當(dāng)然不可能卅年一成不變。服貿(mào)協(xié)議的一波三折固值得憂慮，但臺(tái)當(dāng)局財(cái)經(jīng)官員的戰(zhàn)略思維更須精益求精。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道