近日臺(tái)灣食品衛(wèi)生管理連續(xù)爆發(fā)毒淀粉、毒醬油及濫用過期原料事件。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊載社論指出，廿一世紀(jì)臺(tái)灣人的飲食生活竟仍如此危伏，食品衛(wèi)生部門在干什么？這些本來(lái)就不該進(jìn)入人體的東西，必須仰賴行政體系的規(guī)范和把關(guān)，才能使人免于危害。社論呼吁朝野“立委”立刻卷起袖子，好好把這部“食品衛(wèi)生管理法”裝上牙齒！

　　全文摘編如下：　

　　下班在路邊買杯珍珠奶茶犒賞自己，小心，里頭的粉圓原料可能是毒淀粉。進(jìn)超商買品牌貨“義美小泡芙”應(yīng)沒事吧，錯(cuò)了，那是過期原料制作。那么，到五星級(jí)飯店吃飯總安全吧，也難說(shuō)，原料商竄改標(biāo)示把過期食材賣了進(jìn)去。廿一世紀(jì)臺(tái)灣人的飲食生活竟仍如此危機(jī)四伏，食品衛(wèi)生部門在干什么？　

　　雖經(jīng)過兩年前的塑化劑風(fēng)波事件，少數(shù)幾家黑心原料商污染了整個(gè)飲料及食品產(chǎn)業(yè)的災(zāi)難，當(dāng)局和業(yè)者卻似都沒有學(xué)到教訓(xùn)。近日臺(tái)灣食品衛(wèi)生管理連續(xù)爆發(fā)毒淀粉、毒醬油及濫用過期原料事件，令人痛心，吃什么都不安全。　

　　尤令人感慨的是，在塑化劑風(fēng)波中因自設(shè)“國(guó)家級(jí)研究室”而儼然一股清流的義美公司，在科學(xué)陣線上堅(jiān)持的高標(biāo)準(zhǔn)，竟然拗不過后方倉(cāng)庫(kù)里的低成本考量，輕易就把九千公斤過期大豆分離蛋白原料做成了暢銷的“小泡芙”，五千多萬(wàn)顆小點(diǎn)心就這樣送進(jìn)了消費(fèi)者肚里。重點(diǎn)在，義美不是“誤用”原料，而是“明知”，這批原料2010年即已過期，而該廠繼續(xù)使用過期原料達(dá)一年多。　

　　義美廠方坦承使用了過期原料，這顯示了幾個(gè)問題：一、擺明要賺黑心錢；二、食品衛(wèi)生管理形同虛設(shè)，根本是紙老虎；三、這是業(yè)界常態(tài)，大家都這樣做。　　

　　“衛(wèi)生署”官員說(shuō)，義美明知原料過期還用，這是“犯罪行為”。但“犯罪行為”又如何？當(dāng)年鬧出塑化劑滔天大禍的元兇金果王負(fù)責(zé)人，最后僅判刑14個(gè)月，名下兩公司各罰卅多萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同）；這樣的輕刑輕罰，難道不是在鼓勵(lì)業(yè)者以身試法？因?yàn)椋�該�?fù)的責(zé)任和所付的代價(jià)根本不成比例；而那么可笑的罰款，恐怕只消賣上幾天的黑心食品就賺回來(lái)了，犯了法又如何？　

　　若是義美擺明了賺黑心錢，問題還單純，消費(fèi)者可以唾棄這個(gè)“老朋友”，然后食品衛(wèi)生單位開罰，司法單位追究刑責(zé)。但如當(dāng)局是只紙老虎，怎么辦？義美過期原料問題一年前就遭人檢舉，但政府部門之間來(lái)來(lái)去去拖了一年多才進(jìn)行搜索；松散顢頇的行政，放任不安全的食品危害民眾，現(xiàn)在表演其遲來(lái)的震驚、痛斥，又有何用？　

　　更糟糕的是第三種狀況，業(yè)界長(zhǎng)期使用不知成分或明知而故用的人工添加劑，甚至常態(tài)化到了連食品衛(wèi)生單位都習(xí)以為常的地步，人人都缺乏不法的警覺，簡(jiǎn)直不知伊于胡底。前年若不是“衛(wèi)生署”楊技正挺身舉發(fā)塑化劑，許多情況是視若無(wú)睹帶過，或知道了卻不做聲，也可能是懼于業(yè)者勢(shì)力或收受利益而隨波逐流。果真如此，民眾的健康豈不與之俱沉？　

　　事實(shí)上，除了毒醬油、毒淀粉或過期原料，多年來(lái)深入廚灶的各種加味劑，也是極大隱憂。不論固態(tài)、液態(tài)或氣態(tài)添加物，近年都用得極為廣泛，包括夜市鹵味攤廣泛使用的一瓢不超過五元的鹵味粉，固能創(chuàng)造神奇的味覺，卻不是人們想像的傳統(tǒng)食材熬成，主要都是化工原料調(diào)制。這些添加劑進(jìn)入人體，短期不會(huì)有劇烈反應(yīng)，但累積、沉淀到超過承受的臨界量，必然在體內(nèi)爆發(fā)反應(yīng)。　

　　這些本來(lái)就不該進(jìn)入人體的東西，必須仰賴行政體系的規(guī)范和把關(guān)，才能使人免于危害。但在無(wú)法確知官員能稱職守門的情況下，民眾只能盡量設(shè)法避免病從口入，除盡力辨識(shí)法令要求的食品標(biāo)示外，消費(fèi)者要對(duì)商品的成分、營(yíng)養(yǎng)標(biāo)示、生產(chǎn)履歷作出嚴(yán)謹(jǐn)要求。甚至，要不辭麻煩地打電話去詢問供貨來(lái)源，若得知上游供貨來(lái)自化工原料行，便拒絕購(gòu)買。這遠(yuǎn)比抽檢來(lái)得直接有效。　

　　義美使用過期原料制做小泡芙，遭罰款十五萬(wàn)元；販?zhǔn)鄱镜矸鄣膮f(xié)奇與怡和，則僅分別罰款六萬(wàn)。請(qǐng)朝野“立委”立刻卷起袖子，好好把這部“食品衛(wèi)生管理法”裝上牙齒吧！