“推新”理念遠比“星爺們”獲獎有價值得多
第十八屆北京大學生電影節(jié)剛剛落下帷幕，最佳男主角的獎項被葛優(yōu)捧走，這似乎是毫無懸念的結果。因為，在剛剛過去的一年里，葛優(yōu)一人演繹了三大導演歲末奉獻的三個不同角色，可謂風頭出盡，以“三變”之身問鼎一個大學生獎，不過牛刀小試。由此看來，不管是國內什么級別的電影獎項角逐，只要葛大爺參選，就難有別人的出頭之日了。
只是，獲獎的“面孔”有點老，被媒體戲稱為“大獎都歸了大爺們”，大學生們不禁追問小剛和葛優(yōu)：電影界該如何推新呢？可見，這是個值得追問的問題；偌大一個中國，總由一個演員來擔任多部影片的主角兒，似乎在暗示電影界后續(xù)無人。顯然，這個論斷有點不靠譜；因為，當下有名氣的“戲骨”級演員不勝枚舉；但是，加進“票房”這一關鍵元素，評判的標準就引申到演員自身的“被關注程度”了：哪個演員有轟動效應，哪個演員會像王熙鳳出場那樣“先聲奪人”，哪個演員曾給片方帶來滾滾財源……這些“曾經”或“已然”的因素，開始傲然地干預影片的拍攝，這哪里有“推新”的余地？
由此看出，不管是多么有名氣的導演，一到票房面前一樣會屏氣吞聲；任你有了多好的劇本或多么感人的故事，也要考慮到選擇有票房感召力的演員來擔任主角兒了；在“票房”面前，誰也輸不起，或者壓根兒就不敢輸。那么在關注票房的語境下，討論“推新”顯得有點奢侈；畢竟，“推新”首要的任務就是要打破人為的壟斷，而壟斷的形成是既得利益者們形成了一個自我保護的圈子；讓圈子里的人主動放棄既得利益，恐怕和與虎謀皮無異，其難度可想而知！
可是，我還是固執(zhí)地認為，三大導演的主角讓葛優(yōu)一個人來演終究暴露出國產電影的軟肋——資本綁架電影的兇險已讓電影淪為金錢的附庸。葛優(yōu)擔任小剛電影的主演本無可厚非，小剛的電影系列原本就是他和葛優(yōu)一道打磨出的作品模式——一種已被大眾樂于接受的喜劇風格。而葛優(yōu)之于陳凱歌，則顯得有些牽強，畢竟凱歌導演的路子和葛優(yōu)不屬同一軌跡；而且凱歌多部影片也未能培育出符合自己戲路的演員，未免是個遺憾；即使有張國榮在《霸王別姬》里橫空出世般的驚艷，也不過是借助成名演員演繹自己作品的路子，缺乏培養(yǎng)和打磨的過程；所以，這次也來搶先消費功成名就的演員了。可“手捋紅杏蕊”的技巧，終不如自己培育出“花朵”來受人尊敬，畢竟沒有一種理念可以深入人心。至于葛優(yōu)之于姜文，讓葛優(yōu)在《讓子彈飛》中扮演一個師爺?shù)慕巧瑒t純粹是借用葛大爺?shù)拿麣鈦韷炎约弘娪暗穆晞荩兪菫榱巳﹀X而來。就如同姜文自己所言：“拍一部掙錢的片子其實不難。”在片中還要借主角兒張牧之的口不依不饒：“站著我就能把錢掙了！”可謂霸氣十足。其實，這種霸氣的基點不過是表明赤條條只為掙錢而來，赤條條卷錢而去；借力打力而已，無甚可推廣的理念，不足為奇。
可當今熱鬧之處人多，姜文深諳其中道理；所以，不僅劇情熱鬧，連演員的戲份也熱鬧；國人就是喜歡掏錢看熱鬧，所以，成就有了中國電影史上的奇觀，不知這種奇跡算不算中國特色。
據(jù)此看來，在電影界提出“推新”的理念十分必要，誰也別再消費這些好不容易才積聚起人氣的演員了；因為，這樣會使中國電影走上一條歧路，抑或是絕路也未可知。假如人們都在消費那些成名的人物，而培養(yǎng)名演員的成本要落在哪一個身上？——恐怕成本轉嫁到誰身上都不公平，恐怕也很難培養(yǎng)出葛優(yōu)這樣的“星爺”來。現(xiàn)在我們在電影中看到的多是那些已經成名的演員，或者屬于某個圈子內的演員，這已顯現(xiàn)電影發(fā)展的危機。
現(xiàn)實中，演員的排位避免不了，但也要英雄各有所長。譬如武圣關羽舞動青龍偃月刀，也應該讓持丈八蛇矛的張飛出世，還應給劉備掣雙股劍的機會，也不應淹沒持槍沖陣的趙云，還有揮方天畫戟如入無人之境的呂布……可見，是眾英雄共同支撐了“三國”燦爛的星空，而不是只有一個關羽；少了張飛、趙云、呂布中的哪一個，都會使武圣的形象黯然失色。因此，英雄輩出的時代應該是最鼓舞人心的時代；而不是一個人占據(jù)著舞臺稱霸；試想只有一個項羽獨孤求敗，也著實寂寞，不過是上演了一出霸王別姬的曲目讓后人一嘆再嘆。
所以，一人獨大的局面必須打破，這樣才能讓影視界煥發(fā)生機；那么一種理念的建設就遠比票房的座次有意義得多。（王呈偉）
