柴靜“被失蹤”的隱喻與反思

　　近來微博有一個(gè)熱門話題：央視知名女記者柴靜到哪里去了？一時(shí)間眾說紛紜，甚至引發(fā)各種猜測(cè)。借著央視一套最近大改版，由柴靜和邱啟明主持的新節(jié)目《看見》前晚正式與觀眾見面，柴靜也在博客上發(fā)表博文《道路不易，小步徐行》，申明自己并未在國(guó)內(nèi)任何網(wǎng)站開微博，更沒有以“動(dòng)車記者”的身份注冊(cè)。（8月9日《華西都市報(bào)》）

　　大多時(shí)候是采訪報(bào)道社會(huì)敏感話題、時(shí)事熱點(diǎn)、話題人物的美女記者柴靜，早就成了家喻戶曉的人物。這些年來，柴靜始終站在離新聞最近的地方，以她的犀利和敏銳、堅(jiān)定與堅(jiān)持，調(diào)查礦難真相，揭露一個(gè)個(gè)欲蓋彌彰的謊言。她曾出現(xiàn)在非典的第一線，曾經(jīng)故意在節(jié)目中反復(fù)詢問王錫鋅關(guān)于公款消費(fèi)的數(shù)字，曾經(jīng)一人獨(dú)面黑社會(huì)的威脅……

　　然而，細(xì)心的網(wǎng)友以現(xiàn)，一向愛通過博客發(fā)表獨(dú)立意見的柴靜，從今年5月之后就再?zèng)]登陸博客更新圖文了。“失蹤”傳聞也由此而生：8月4日，一條用戶署名為“柴靜”發(fā)的一條新浪微博稱，她以“動(dòng)車記者”的名義注冊(cè)微博，因調(diào)查動(dòng)車事故而可能遇害。隨后，此“謠言”通過微博迅即發(fā)酵，激起網(wǎng)民的“憤怒”，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)大量關(guān)注和轉(zhuǎn)載……

　　今次，“失蹤”的柴靜通過央視一套改版后的新節(jié)目《看見》、通過博文回歸公眾視線，稱自己“這兩三個(gè)月，因?yàn)闇?zhǔn)備新節(jié)目，改書稿，耍，一直沒有更新博客。”關(guān)于交代后事調(diào)查動(dòng)車一說，柴靜說自己不會(huì)寫那么悲情的話，其“微博”是他人冒用……從而讓微博上盛傳她因調(diào)查動(dòng)車事故而“進(jìn)了局子”、被威脅、微博被封號(hào)等駭人的“謠言”不攻自破。

　　竊以為，柴靜“被失蹤”曝紅網(wǎng)絡(luò)，不僅僅是因?yàn)椴耢o真有一段時(shí)間沒露面，更重要的是加入了溫州動(dòng)車事故這個(gè)特定“酵母”。試想一下，如果溫州動(dòng)車追尾事故沒有那么多“黑洞”讓人浮想聯(lián)翩，如果央視或柴靜早一點(diǎn)出面辟謠，如果相關(guān)網(wǎng)站及時(shí)澄清“動(dòng)車記者”是假柴靜，如果網(wǎng)民對(duì)柴靜的為人處事及新聞采訪風(fēng)格有一個(gè)深入全面的了解，還為信以為真、盲目“圍觀”、接力傳播嗎？

　　網(wǎng)絡(luò)、微博是個(gè)好東東，給我們生活、工作、學(xué)習(xí)帶來了極大的方便。但一不小心，微博又可以成為“謠言”傳播的集散地。尤其是那些別有用心的、打著名人旗號(hào)注冊(cè)的微博，在很多時(shí)候更容易誤導(dǎo)人的眼球，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。任何時(shí)候，我們需要的都是對(duì)真相的圍觀、關(guān)注，通過圍觀、關(guān)注去尋找真相，而不是不明就里，聽任謠言滿天飛。

　　透過柴靜“被失蹤”引發(fā)的關(guān)注和影響力，我們感受到了網(wǎng)友青睞柴靜的那份“熱度”，也見證了網(wǎng)友求解溫州動(dòng)車事故真相的那份渴求，但更多的則是反思。如何讓微博語(yǔ)境下的信息傳播既快又真實(shí)可信，如何在第一時(shí)間終結(jié)不實(shí)傳聞的“信馬由韁”，如何擦亮眼鏡不讓謠言牽著鼻子走，政府有責(zé)任，網(wǎng)站有責(zé)任，名人（明星）有責(zé)任，每個(gè)網(wǎng)民也有責(zé)任。