“跨國(guó)回家新聞”忽悠人

　　微博上一條來(lái)歷不明的信息，再次被“抬舉”成新聞報(bào)道，并迅即成為評(píng)論中的論據(jù)。

　　1月6日，網(wǎng)名為“@集購(gòu)城JigoCity”的網(wǎng)友在自己的新浪微博中稱：“啊！震驚死了！一同事是昆明的，訂不到2300(元)的直飛機(jī)票和火車票，毅然選擇了曲線救國(guó)，定了19號(hào)深圳飛曼谷的特價(jià)票，和20號(hào)晚上曼谷到昆明的8折票，加起來(lái)2200(元)，為神州大地譜寫(xiě)了一段悲壯的跨國(guó)回家路。”

　　緊接著，這個(gè)微博就“起飛”了，在網(wǎng)上迅速擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，但逐漸走樣了，比如被概括為“為了從北京回昆明，一個(gè)白領(lǐng)竟然先''借道''曼谷，然后再轉(zhuǎn)機(jī)回家，全程的價(jià)格與直飛持平，而且順利買(mǎi)到兩段的機(jī)票”。于是，從原先“深圳飛曼谷”，變成了“北京飛曼谷”。

　　在網(wǎng)上“飛一會(huì)”倒也罷了，有的報(bào)紙卻“不甘落后”，把網(wǎng)上的無(wú)厘頭扒下，端上版面。1月8日，上述那段文字出現(xiàn)在上海的一家報(bào)紙上，儼然成了“新聞”：北京白領(lǐng)“曲線回家”回昆明“借道”曼谷。然后，又被許多新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，似乎已是確鑿的事實(shí)了。

　　順理成章地，這個(gè)“事實(shí)”被評(píng)論作家相中，拿來(lái)說(shuō)事了。如一家報(bào)紙刊發(fā)評(píng)論說(shuō)：北京白領(lǐng)順利買(mǎi)到機(jī)票，借道曼谷的曲線回家之路，可以說(shuō)成功地化解了“一票難求”的尷尬。而轉(zhuǎn)機(jī)費(fèi)用與直航持平，還享受了出國(guó)待遇，表面上看，這還真是一個(gè)不錯(cuò)的辦法。……

　　但是，一路綠燈之后，終究亮起紅燈。1月9日，北京一家報(bào)紙從上海報(bào)紙上的這則“新聞”入手，順藤摸瓜，報(bào)道說(shuō)：記者尋訪發(fā)現(xiàn)，故事并沒(méi)有真實(shí)的“主人公”，業(yè)內(nèi)人士也指出，從北京繞道曼谷的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于直飛機(jī)票價(jià)格，辦理泰國(guó)簽證也需要費(fèi)用和時(shí)間。這位細(xì)心的記者查詢和計(jì)算了機(jī)票價(jià)格：1月19日從北京飛往曼谷的航班，機(jī)票價(jià)格最低為2210元，需要從香港中轉(zhuǎn)，而1月20日從曼谷飛昆明的航班，最低機(jī)票價(jià)為1400元。因此，除去燃油等稅費(fèi)，光機(jī)票價(jià)格，此趟費(fèi)用至少在3600元以上。而1月20日從北京直飛昆明的最低機(jī)票價(jià)僅為1681元。可見(jiàn)，“轉(zhuǎn)道曼谷回昆明”的新聞不靠譜。

　　一個(gè)無(wú)真名實(shí)姓的人物，又無(wú)具體時(shí)間、地點(diǎn)的微博，僅僅是因?yàn)槠淝∏沙霈F(xiàn)在春運(yùn)當(dāng)口，進(jìn)入了“車票難買(mǎi)”的輿論環(huán)境中，以其“別出心裁”的“新奇性”，便引發(fā)了眾人的廣泛興趣。要是只在網(wǎng)上周轉(zhuǎn)，當(dāng)做“民間故事”傳說(shuō)，或許無(wú)傷大雅，無(wú)關(guān)緊要，可偏偏有職業(yè)新聞人不加核實(shí)，不辨真?zhèn)危瑢⑵洹稗D(zhuǎn)道”網(wǎng)絡(luò)后在報(bào)紙版面上“登陸”。假如多動(dòng)動(dòng)腦子，多問(wèn)幾個(gè)“為什么”，完全可以杜絕不實(shí)虛假信息“轉(zhuǎn)身”為新聞。而假如核查后發(fā)現(xiàn)真有其事，就直接采訪當(dāng)事人，寫(xiě)成一條真新聞，不也是一功？

　　和“客里空”的遭遇戰(zhàn)一次又一次，卻常常“吃藥”、上當(dāng)、被忽悠，我們的諸多新聞人何時(shí)能在付出以傳媒公信力遭傷害的不菲代價(jià)之后，學(xué)得聰明一點(diǎn)呢？