高招錄取 怎樣的“男女有別”才正當(dāng)
今年，多所高校部分專業(yè)分性別投檔，分?jǐn)?shù)線多女高男低。關(guān)注性別平等的公益人士質(zhì)疑此舉涉嫌性別歧視，并向教育部申請(qǐng)信息公開:2012年高考招生中批準(zhǔn)了哪些高校的哪些專業(yè)可以限制男女生錄取比例?依據(jù)是什么?(7月11日《新京報(bào)》)
7月9日本欄目曾關(guān)注這一話題，“靶子”是中國(guó)人民大學(xué)提前批小語種專業(yè)的“男女有別”。這兩天，更多的“男女有別”進(jìn)入公眾視野。比如，在廣東，中國(guó)政法大學(xué)理科女生投檔線632分，比男生投檔線588分高出44分;北京外國(guó)語大學(xué)文科女生高出男生14分，理科高出15分。如果說之前人民大學(xué)小語種專業(yè)因?yàn)檎猩藬?shù)少“男女有別”對(duì)公平的影響尚且有限，那么，更多高校步其后塵，卻令人更加不安。而一些似是而非的聲音，也通過媒體誤導(dǎo)公眾，或推動(dòng)“男女有別”進(jìn)一步發(fā)展。
“男女有別”支持者最重要理由是，目前的教育體制和考試方式有利于女孩子，而錄取向男孩子傾斜，是對(duì)不當(dāng)教育體制和考試方式的糾偏。“教育體制和考試方式有利于女孩子”，這究竟是事實(shí)還是一個(gè)偽問題，我無從判斷。然而，即使它是事實(shí)，解決的路徑也只能探尋和推行更加科學(xué)的教育體制和考試方式，而不是在錄取環(huán)節(jié)對(duì)女孩“另眼看待”。有人認(rèn)為“這不是歧視”，可是，通過努力考了比別人高的分?jǐn)?shù)，僅僅因?yàn)槭桥⒍槐讳浫。@不是歧視又是什么?
當(dāng)然不是說，所有“男女有別”都是不正當(dāng)?shù)摹Ｄ信谏砩嫌胁顒e，一些特殊專業(yè)(比如國(guó)防生)向男生傾斜，或者一些男女比例需要適當(dāng)平衡的專業(yè)(比如小語種翻譯)對(duì)雙方比例做適當(dāng)限制，并無不可。但“男女有別”必須嚴(yán)格限制，其正當(dāng)化須具備必要前提:
首先，“男女有別”的決定權(quán)在教育部，而不在各高校。
教育部《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》規(guī)定:“未經(jīng)教育部批準(zhǔn)，高等學(xué)校不得擅自規(guī)定男女生錄取比例。”可見，是否需要“男女有別”，“有別”到怎樣的程度，都要由教育部決定。所以，未經(jīng)教育部批準(zhǔn)學(xué)校擅自決定的“男女有別”，一定不正當(dāng)。
其次，“男女有別”必須在招生計(jì)劃中明示。
得到教育部批準(zhǔn)，這是“男女有別”正當(dāng)?shù)谋匾獥l件，但僅有它還不夠。“男女有別”正當(dāng)化的另一個(gè)條件是:必須在招生計(jì)劃中明示，讓考生周知。之所以這樣限定，是從對(duì)考生公平角度考慮的。如果你寫明50個(gè)人中只招20個(gè)女生，我覺得自己懸可能就知難而退了;你只寫招50人，到錄取時(shí)再對(duì)我“另眼看待”，對(duì)考生是不公平的。
這幾天，高招錄取工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。已經(jīng)或準(zhǔn)備采取“男女有別”政策的高校，看看自己是否符合上述兩個(gè)條件，否則貿(mào)然“跟風(fēng)”，有可能“吃不了兜著走”。(李曙明)
