過去三次臺(tái)灣的“總統(tǒng)”選舉，投票率平均在80％，此次“立委”選舉投票率58％，可見“立委”選舉足足有300多萬(wàn)民眾沒有投票，而卻可能在“總統(tǒng)”選舉時(shí)出來(lái)投票，有人認(rèn)為這些300多萬(wàn)票就是未來(lái)是否會(huì)發(fā)生“鐘擺效應(yīng)”的主要因素，這300多萬(wàn)票究竟是屬于藍(lán)軍還是綠軍的選票？他們未來(lái)會(huì)倒向何方？頗值各方高度關(guān)注。

　　民進(jìn)黨“總統(tǒng)”候選人謝長(zhǎng)廷在“立委”選戰(zhàn)大敗之后，積極清理泛綠戰(zhàn)場(chǎng)，頻頻與第三勢(shì)力的小黨接觸，顯然是要拉攏中間選票，期待能在“322”選舉出現(xiàn)“鐘擺效應(yīng)”。究竟謝長(zhǎng)廷是否能如愿而勝選？筆者分析以下三項(xiàng)因素，因而判斷謝長(zhǎng)廷希望“322”出現(xiàn)“鐘擺效應(yīng)”之可能性，實(shí)在微乎其微，理由如下——

　　一、謝整合黨內(nèi)及爭(zhēng)取第三勢(shì)力，目前收效很小。謝在“112”“立委”選后積極推動(dòng)整合、拉攏及爭(zhēng)取的動(dòng)作，但就其本質(zhì)而言僅止于“放煙幕彈”，謝要民眾以為他與扁截然不同，其實(shí)謝的本質(zhì)與扁只是“50步與百步”之分而已，無(wú)怪乎，第三勢(shì)力的拜訪回應(yīng)謝以客套話，但并未被謝所說(shuō)服。此外，謝迄今整合黨內(nèi)也收效未彰，例如：正副“閣揆”張俊雄與邱義仁在謝接任代理黨主席時(shí)，均堅(jiān)辭為謝輔選的黨職；又如：黨內(nèi)派系尚未有效整合，像是扁的嫡系部隊(duì)迄今均未積極為謝助選，即使有一些人向謝靠攏，也都是一些敗軍之將，根本沒有真正的戰(zhàn)力。由此可見，謝想要“從‘外圍’向‘內(nèi)部’整合”，但迄今收效卻很小。由于扁代表民進(jìn)黨核心的舊勢(shì)力已被民意所唾棄，即使謝一向想展現(xiàn)有“和解共生”的誠(chéng)意，但當(dāng)謝未能將民進(jìn)黨這些核心勢(shì)力加以感化前，臺(tái)灣民眾是不會(huì)相信民進(jìn)黨真的能改過向上。

　　二、扁謝互相牽制甚至互相拉扯，對(duì)于拉抬謝選情毫無(wú)助益。謝在“立委”選后考量到包括中間與深藍(lán)選民在內(nèi)的第三勢(shì)力有爭(zhēng)取拉攏的必要，因此積極去拜訪他們，希望能發(fā)揮“和解共生”來(lái)吸引中間理性選民的支持。但謝的這一番努力將注定徒勞無(wú)功，因?yàn)楸獾牟呗詡?cè)重深綠選民，而反對(duì)積極爭(zhēng)取中間選民，扁一向擅采“分裂族群”的選舉方式，運(yùn)用凝聚深綠基本盤的手段，用以提升泛綠的士氣，與謝標(biāo)榜的“和解共生”全然背道而馳。正因如此，謝想要拉攏的選民將會(huì)很快地被扁嚇走或趕跑，扁謝完全相異的選戰(zhàn)策略如果不能相互妥協(xié)，只要扁仍運(yùn)用“總統(tǒng)”的權(quán)力在選戰(zhàn)中發(fā)揮影響力，根據(jù)往昔經(jīng)驗(yàn)，謝只有屈服讓步一途，則對(duì)謝往后50多天選情的拉抬毫無(wú)助益。

　　謝打“制衡牌”，很難說(shuō)動(dòng)大多數(shù)民眾。理由之一是“制衡牌”要有效，還是要讓民眾相信有意擔(dān)任“制衡者”，究竟有無(wú)真正制衡的實(shí)力與誠(chéng)意；理由之二是謝展現(xiàn)“和解共生”意愿，卻與他一向予人“奸巧”的印象格格不入，大多數(shù)民眾恐難在短期內(nèi)采信而改變投票意愿；理由之三是目前國(guó)民黨在立院一黨獨(dú)大，與往昔國(guó)民黨的威權(quán)體制完全不同，當(dāng)年國(guó)民黨是以威權(quán)的方式獲得一黨獨(dú)大的結(jié)果，民意不見得支持，但此次國(guó)民黨所獲“立委”席次，均來(lái)自臺(tái)灣民意的支持，此一時(shí)彼一時(shí)，謝打“制衡牌”很難奏效；理由之四是謝過度強(qiáng)調(diào)他若當(dāng)選“總統(tǒng)”可以“制衡”，卻可能引發(fā)民眾對(duì)過去八年“朝野對(duì)抗、一事無(wú)成”的鮮明與慘痛記憶，民眾絕不樂見重蹈覆轍。

　　（作者是臺(tái)灣淡江大學(xué)中國(guó)大陸研究所教授，海峽兩岸學(xué)術(shù)文化交流協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)）