李理：請教蔡英文“和”的基礎(chǔ)為何？
期盼了這么久，才等來蔡英文的兩岸新主張：“和而不同”、“和而求同”。
還好，蔡主席的主題中以“和”為貴�？墒莾砂兜摹昂汀被谑裁�？蔡英文并沒有涉及。試想，任何事情都有前提與基礎(chǔ)，兩岸關(guān)系憑著什么才能“和”？如果兩岸不為“一個中國”，失去“九二共識”作為基石，還能夠“和”的起來嗎？
蔡英文的“和而不同”、“和而求同”是什么？她表示：“臺灣和中國”在歷史記憶、信仰價值、政治制度、社會認同方面都不一樣，但“臺灣與中國”有共同責任和利益，就是追求和平穩(wěn)定的關(guān)系、掌握繁榮發(fā)展的契機；這就是兩岸“和而不同”、“和而求同”的真義。
當然，我們承認政治主張必須基于以前的歷史，但政治主張必須從歷史中取得借鑒。蔡英文談兩岸，是從“臺灣認同”談起，她以“歷史記憶、信仰價值、政治制度、與社會認同”四個面向說明兩岸不同之處。兩岸當然有所不同，這的確是歷史事實。但就是因為兩岸不同，才必須求同。而這種“同”必須是在兩岸同屬 “一個中國”的基礎(chǔ)上的，可惜的是蔡英文在論述中，并沒有透露任何一絲這類的想法。
蔡英文的“臺灣認同”，還隱晦曲折地批評國民黨沒有“臺灣認同”。當然，在今天的臺灣，談及“中國認同”是困難的，因為 “中國”這個稱號，已經(jīng)被逐漸強大起來的大陸徹底的占據(jù)了，以至于在臺灣島內(nèi)，所有文化、現(xiàn)象、所產(chǎn)生的事物，甚至是政治進步的歷程，都被解釋成是“臺灣”獨有的，是“臺灣主體性”的表現(xiàn)。但不論怎樣，貼著“臺灣”標簽的這一切，其精髓卻是“中國”的。
在蔡英文這個并不豐滿的論述中，通篇仍然是以“臺灣”、“中國”，這兩個相互對立的鏡像描述著兩岸的彼此。從蔡英文的用語上看，“臺灣”似乎與“中國”是兩個國家，感覺更像是“一中一臺”。而其所主張的“從臺灣認同出發(fā)，以臺灣價值為核心”，“追求和平穩(wěn)定的關(guān)系，掌握繁榮發(fā)展的契機”等語言，聽起來確實辭藻華美，但這與當年陳水扁提出“四不一沒有”或“兩岸統(tǒng)合”有何不同嗎？
兩岸政策攸關(guān)著臺灣的未來，更影響著海峽兩岸的和平與穩(wěn)定。臺灣所有有志于“總統(tǒng)”大位的“朝野領(lǐng)袖”都責無旁貸，他們必須提出實質(zhì)性的具有長遠戰(zhàn)略高度的、期許兩岸和平穩(wěn)定發(fā)展的政策主張。蔡英文本身當過臺灣當局“陸委會主委”，也曾執(zhí)掌過“行政院副院長”，應(yīng)有其它人沒有的更重的責任感與敏銳的眼光，提出具有實踐性的兩岸主張，這樣不但有利于其“大選”，更有利于政黨未來的政治走向。但非常遺憾，蔡英文卻完全沒有碰觸如何處理“九二共識”，更沒有就經(jīng)濟上的ECFA，提出宏觀的景愿。
另外，蔡英文還批評國民黨走的是“和而要統(tǒng)”、“和而必統(tǒng)”路線。認為馬英九政府執(zhí)政三年，不論在經(jīng)濟、政治、外交施政，都是以中國認同、中國價值為核心。既然馬英九的“和”是為統(tǒng)，且“和”必統(tǒng)，那么是否暗藏著蔡英文自己的“和”為獨呢？那么這個“和”也當然不是以“中國認同、中國價值”為核心了。
強調(diào)“臺灣認同、臺灣價值”并沒有什么錯，但蔡英文錯就錯在這個“臺灣認同、臺灣價值” 沒有放在“一個中國”的原則下進行。這種避開“九二共識”政治理論，恐怕難于維持兩岸政策穩(wěn)定性，更不能拓展兩岸未來的共同價值。這種“不同”與“求同”看似新鮮，卻看不到新意，充其量只是未來的民進黨內(nèi)初選或甚至島內(nèi)臺灣地區(qū)領(lǐng)導人選舉時的一個“空頭支票”。
蔡英文的兩岸論述，通篇回避爭議性的議題，表面上看假話擱置歧異，這實際上顯示民進黨內(nèi)部，就兩岸關(guān)系難于達成共識，故以其個人能力，難于形成處理這種歧異的實力。而民進黨至今依然不承認“九二共識”，甚至污名其不存在�，F(xiàn)在民進黨在野，張口閉口說與大陸“不同”很容易。但其若能再執(zhí)政，強調(diào)這種“不同”能夠讓兩岸關(guān)系穩(wěn)定嗎？
雖然民進黨內(nèi)部有人（蘇貞昌）說“主席講得好”，但善于直言的呂秀蓮卻言“太深奧我不懂”�？梢娖溆^點在民進黨內(nèi)部也未必全面喝彩。
部分人一直以來對蔡英文寄以厚望，但蔡英文這種流于文字堆砌，缺乏擔當與膽識的保守論述，即使有個“和”字掩飾著，也難于開出驚艷花朵，又哪敢再寄于其提出更切合實際的兩岸政策呢？沒有“九二共識”能夠做到“和而不同”“和而求同”嗎？唉�。。。ɡ� 理 中國社會科學院臺灣史研究中心）
