據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，法官認(rèn)為，周姓男子只是想“性交”，并沒有“性交易”行為，檢方不能擴(kuò)大解釋法令，硬把“性交”解釋成“性交易”，判決周無罪。檢察官不服，昨天上訴。

　　檢察官指出，周姓男子網(wǎng)絡(luò)留言雖沒寫出“性交易”或“援交”文字，但在檢警調(diào)查時(shí)，承認(rèn)有花錢與這名女子性交易的想法，已構(gòu)成引誘或暗示性交易犯行。

　　法界人士表示，本案很奇怪，檢警只辦留言回應(yīng)的周姓男子，對化名“珍珍”的女子卻網(wǎng)開一面，讓人懷疑警方利用“釣魚”方式，引誘好奇男子留言觸法。法官顯然不同意檢警所為有“文字獄”，才判決無罪。

　　判決指出，周姓男子(21歲)去年11月間，上網(wǎng)進(jìn)入聊天室搜尋，看到一名化名“珍珍”的女版主，留言“我住臺中市，征求一名可以每天陪我做愛的男朋友，因?yàn)槲規(guī)缀趺刻於家�做愛，符合條件，聯(lián)絡(luò)我。”

　　周男留言回應(yīng)“我想只有我才符合資格，人家我一夜七次郎，這樣對付你應(yīng)該足夠吧！叩我○九五三…”。檢警認(rèn)為周留言觸犯“足以引誘、暗示他人為性交易”刑責(zé)。

[責(zé)任編輯：王曉燕]