國博辦婚禮，商業(yè)化還是私有化

　　昨日，有市民爆料稱，中國國家博物館5樓正在舉辦私人婚禮。記者實地探訪，相關(guān)工作人員稱，租用場地費用是25萬元。對此，國家博物館相關(guān)負責(zé)人表示，結(jié)婚的新郎和新娘都是館內(nèi)的職工，不存在市場操作的費用問題(10月16日《新京報》)。

　　前不久讀了石勇先生在《學(xué)習(xí)時報》上的一篇文章《阻遏公共資源“私有化”》：當(dāng)今，權(quán)力和資本階層中的一些人，具有一種“上等人的身份焦慮”，他們特別需要占有某些能夠把公眾排斥在外的稀缺資源，獲得一種內(nèi)部的身份認同，并和其他階層區(qū)別開來。這個論斷放到國博舉辦私人婚禮之事，恐怕也是相當(dāng)適用。

　　誠然，新聞中提到的“租用場地費用是25萬元”，這個價格并不離譜。但就算你出得起這個價，你依然未必能如愿在國博辦婚禮，因為“新郎和新娘都是館內(nèi)的職工”。這一身份標(biāo)簽的張貼，足以讓絕大多數(shù)有錢者無奈喟嘆。

　　針對國博的回應(yīng)，有專家稱，國博代表國家形象，不管是個人婚禮，還是內(nèi)部員工的婚禮，都應(yīng)不允許，國博應(yīng)拒絕商業(yè)行為。但在我看來，國博應(yīng)不應(yīng)拒絕商業(yè)行為并非問題的關(guān)鍵，事實上，盧浮宮就是典型的商業(yè)化運作。作為世界上最古老、最大、最著名博物館之一的法國盧浮宮，就曾在2007年跑到阿聯(lián)酋開“分店”，以5億歐元出租館名及藏品使用權(quán)。

　　因此，可怕的不是公共資源的商業(yè)化而是私有化。“內(nèi)部職工”這一近水樓臺的身份標(biāo)簽，將所有非國博員工排斥于外。我們說，國博作為不當(dāng)私有化的公共資源，理應(yīng)是公民委托政府負責(zé)看管，構(gòu)成社會公共利益的一部分。對這一公共資源，產(chǎn)權(quán)當(dāng)屬于全民不可動搖，即使它要商業(yè)化經(jīng)營，在邏輯上也不能排斥全民對它的享用。

　　換言之，商業(yè)化只能是公共資源更好地服務(wù)全民的方式，而不該成為有權(quán)或出得起錢的人的專享物；尤其是非常稀缺的公共資源，它的門若只對權(quán)貴開放，所產(chǎn)生的社會效應(yīng)肯定相當(dāng)糟糕。尤其是一些管理公共資源的權(quán)力者，在缺乏公眾監(jiān)督和制約的情況下對公共資源的監(jiān)守自盜，如此違背公眾委托其管理公共資源的契約倫理，不啻為對全民利益的侵權(quán)。當(dāng)然，有些已是明顯地觸犯法治。

　　近年來，公共資源私有化現(xiàn)象并不少見：杭州30多家“富豪私人會所”盤踞西湖一線湖景、河北承德避暑山莊大建富豪“私人會所”等等。其實，倘使國博將場地市場操作或許還讓人容易接受些，相反，越是“內(nèi)部職工”越讓人懷疑權(quán)力者將公共資源私有化。如此只限“內(nèi)部職工”，輿論甚至懷疑“國博是不是成了管理者的‘后花園’,他們用國博辦婚禮會不會成了一項特殊福利”。總之，在某種程度上講，類似國博變成權(quán)貴者的“私人會所”，正是中國社會危機深刻的一個隱喻。

點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]