廈門大學(xué)南海研究院院長傅崐成16日在香港接受中新社記者采訪時表示,南海仲裁案仲裁庭認(rèn)為整個南沙群島都沒有嚴(yán)格定義的島,這樣的定義如果真的被國際社會所接受的話將“天下大亂”,因為很多小島都沒達(dá)要求。

　　傅崐成指,《聯(lián)合國海洋法公約》(下稱《公約》)對島的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“能不能支撐人類居住”,而仲裁庭的標(biāo)準(zhǔn)是“事實上有沒有人類自然形成的居住聚落”,問題從“能不能”變成了“事實上有沒有”。

　　他舉例說,日本主張擁有200海里專屬經(jīng)濟區(qū)的沖之鳥礁非常小,就是一張大桌子那么大,顯然從來沒有任何人在上面居住過。美國約翰斯頓環(huán)礁同樣非常小,鞏固后的范圍與加州面積相當(dāng),也被用來主張200海里專屬經(jīng)濟區(qū),按仲裁庭的標(biāo)準(zhǔn),是不是也得放棄?

　　傅崐成表示,實際上大多數(shù)的小島都不符合“人類自然居住聚落”的定義。而太平島千百年來都有中國漁民在上面或長或短地居住,仲裁庭不將其定義為島“非常令人驚訝”。

　　傅崐成評論南海仲裁案時指其爭議點還有很多,包括仲裁庭的組成、錯誤行使管轄權(quán)等。

　　他指,菲律賓在2013年1月突然提起仲裁,因為時任國際海洋法法庭庭長的日本人柳井俊二即將卸任,不做庭長就沒有權(quán)利組織這個仲裁庭。

　　傅崐成又指,仲裁庭無視《公約》第298條的例外規(guī)定,即涉及海域劃界、歷史性權(quán)利等問題時,任何締約國都有權(quán)以書面聲明的方式排除第三方強制管轄,而中國在2006年已作出聲明。

　　傅崐成表示,菲律賓自己的說辭指南海仲裁案不屬于上述例外,但《公約》規(guī)定的是“concerning”,即“關(guān)系到”上述爭端,因此可以排除強制管轄。(記者 曾平)