清華造84位億萬富豪引爭議:大學(xué)牛不牛就看富不富?

　　制圖：蔡華偉

　　大學(xué)排行榜，之所以牽動(dòng)大眾神經(jīng)，并不僅僅因?yàn)榕判邪癖旧淼囊饬x：讓高校自明位置、識(shí)長知短，助考生選對(duì)學(xué)校、挑好專業(yè)，也因?yàn)榇髮W(xué)排行榜年年都能“排”出新花樣：賄賂門、口水仗、造富榜……

　　教育部曾經(jīng)明確表示不贊成不支持搞大學(xué)排行榜，但是需求的存在，讓排行榜的生命力愈加旺盛，數(shù)量也是年年看漲，指標(biāo)打架、互有攻訐，更成為看榜人茶余飯后的談資。

　　本該是嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的評(píng)價(jià)研究行為，為何會(huì)惹來這么多是非？聲聲責(zé)難中，大學(xué)排行榜最致命的問題何在？借鑒他山之石，我們又需要什么樣的大學(xué)排行榜？本版自今日起推出“大學(xué)排行榜，缺的是什么”系列報(bào)道，為中國的大學(xué)排行榜尋找失去的公信力。

　　——編 者

　　日前，中國校友會(huì)網(wǎng)大學(xué)排行榜正式出爐，這一榜單分衍出多個(gè)子榜單，如重大自然科學(xué)獎(jiǎng)排行榜、ESI論文排行榜、專利獎(jiǎng)排行榜等。但是，其中最受關(guān)注、也最惹爭議的是杰出校友排行榜中的“億萬富豪”一欄：84名億萬富豪校友、財(cái)富合計(jì)近3000億元，2012年清華大學(xué)超越北京大學(xué)，成為最會(huì)“造富”的學(xué)校。這個(gè)榜單也因此被人戲稱為“炫富榜”。

　　此榜甫一出爐，霎時(shí)在社會(huì)上炸開了鍋，有人質(zhì)疑：難道中國的高等教育窮得就只剩下錢了？“政界精英、兩院院士、社科學(xué)家、億萬富豪”就能全面代表“杰出人才”嗎？但也有網(wǎng)民支持：“大學(xué)造富沒什么不好，這種實(shí)力和搞學(xué)術(shù)、搞科研并不沖突。”

　　回應(yīng)

　　不要過度選擇性評(píng)價(jià)，“造富”只是大學(xué)整體實(shí)力的一個(gè)維度

　　對(duì)于來自社會(huì)的種種批評(píng)，中國校友會(huì)網(wǎng)大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、中國校友會(huì)網(wǎng)總編趙德國已經(jīng)習(xí)慣了：“每年發(fā)布排行榜都會(huì)有許多批評(píng)的聲音，但是總趨勢(shì)是越來越少了�！闭劦骄幹婆判邪竦某踔裕�他期望能反映中國大學(xué)人才培養(yǎng)水平與畢業(yè)生質(zhì)量狀況，為社會(huì)了解大學(xué)、評(píng)價(jià)大學(xué)、投資大學(xué)提供依據(jù)。

　　面對(duì)“排行榜過于功利化和市場(chǎng)化”的質(zhì)疑，中南大學(xué)高等教育研究所教授蔡言厚發(fā)表了不同的見解：“從排行榜可以看出，產(chǎn)出科學(xué)大師、政界領(lǐng)袖能力強(qiáng)的大學(xué)，也是我國造富能力強(qiáng)、校友創(chuàng)富能力強(qiáng)的大學(xué)，更是我國校友捐贈(zèng)額度大和捐贈(zèng)比例高的大學(xué)，當(dāng)然也是我國建校歷史久、教學(xué)水平高、科技創(chuàng)新強(qiáng)的大學(xué)�！贝髮W(xué)造富能力，不應(yīng)該孤立地看待，它是大學(xué)整體實(shí)力的一個(gè)維度。

　　蔡言厚還強(qiáng)調(diào)，社會(huì)應(yīng)該理性看待大學(xué)的“造富”能力，決定一所大學(xué)“造富”能力的是大學(xué)所培養(yǎng)人才的“創(chuàng)富能力”�！斑@是一個(gè)良性的循環(huán)�！彼�相信，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，富豪企業(yè)家與科學(xué)家、政治家一樣是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者與中堅(jiān)力量。

　　“學(xué)術(shù)”和“育人”，是大學(xué)的根本價(jià)值和核心目標(biāo)，是大學(xué)對(duì)社會(huì)的主要貢獻(xiàn)，“希望大家不要過度選擇性評(píng)價(jià)富豪校友榜而輕視、忽略政界校友榜、學(xué)界校友榜等，希望社會(huì)大眾和大學(xué)回歸理性和自覺。”趙德國說。

相關(guān)新聞