原標(biāo)題：5歲男童小區(qū)噴泉觸電身亡 家屬獲賠65萬(wàn)元

　　本報(bào)訊 今年6月11日下午，5歲男孩樂(lè)樂(lè)（化名）在小區(qū)噴泉邊玩耍，突然觸電倒在水池里。事情過(guò)去快3個(gè)月，30歲出頭的母親張女士和丈夫仍無(wú)法從悲痛中走出來(lái)。昨日上午，金水法院調(diào)解此案，張女士夫婦最終獲賠65萬(wàn)元。鄭州晚報(bào)記者 魯燕

　　男童掉進(jìn)噴泉被電死 物業(yè)曾稱無(wú)責(zé)任

　　“小孩觸電掉入噴泉池內(nèi)，孩子?jì)寢屔焓秩ダ�，也給電帶進(jìn)去了。”事發(fā)后，目擊居民說(shuō)。

　　民警到場(chǎng)后確認(rèn)為噴泉水泵漏電導(dǎo)致張女士母子被擊倒，認(rèn)定不是刑事案件。120到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)樂(lè)樂(lè)因觸電時(shí)間過(guò)長(zhǎng)且年幼受傷較重，雖經(jīng)全力搶救仍無(wú)力回天。張女士經(jīng)住院搶救，恢復(fù)知覺(jué)，數(shù)天后出院，但因?yàn)橛袊?yán)重的腦震蕩，醫(yī)院要求繼續(xù)觀察數(shù)月。

　　據(jù)介紹，事發(fā)時(shí)噴泉內(nèi)的水不多，很淺，處于停噴狀態(tài)。

　　事發(fā)后，該小區(qū)物業(yè)公司值班女子受訪稱物業(yè)公司無(wú)責(zé)任，家長(zhǎng)的責(zé)任很大，是家長(zhǎng)疏于監(jiān)護(hù)才導(dǎo)致了悲劇發(fā)生，“因?yàn)檎�常人都知道噴泉池中去了不安全”�?/p>

　　起訴開(kāi)發(fā)商和物業(yè) 獲賠65萬(wàn)元

　　7月6日，張女士夫婦將小區(qū)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)同時(shí)告到金水區(qū)法院，要求賠償其各項(xiàng)損失80萬(wàn)元。

　　張女士夫婦認(rèn)為，該噴泉是開(kāi)發(fā)商作為小區(qū)的配套設(shè)置建設(shè)的，小區(qū)交付時(shí)由物業(yè)公司進(jìn)行維護(hù)管理的，“開(kāi)發(fā)商和物業(yè)都違反合同約定，對(duì)小區(qū)的噴泉用電疏于管理，導(dǎo)致設(shè)施漏電，是造成事故的主要原因。”

　　此案經(jīng)金水區(qū)法院調(diào)解，原被告雙方自愿達(dá)成協(xié)議：小區(qū)物業(yè)公司賠償張女士夫婦死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)65萬(wàn)元（扣除此前物業(yè)已支付的2萬(wàn)元），剩余63萬(wàn)元該物業(yè)公司在今年9月9日前一次性匯入樂(lè)樂(lè)父親賬戶。

　　律師：希望該案例能推動(dòng)噴泉規(guī)范管理

　　“噴泉，電擊，死亡”，記者百度搜索顯示相關(guān)結(jié)果約58500條。

　　“作為發(fā)生在鄭州的這起典型噴泉電擊案例，我也期望能借此次訴訟，在一定程度上推動(dòng)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)服務(wù)公司的精細(xì)化管理，并引起政府職能部門的重視和小區(qū)噴泉的規(guī)范管理，包括公共場(chǎng)所的噴泉等。”該案代理人河南國(guó)基律師事務(wù)所律師張偉說(shuō)，同時(shí)，他也認(rèn)為，必要的安全警示，或噴泉在通電的情況下有人員值守或設(shè)置語(yǔ)音提醒最好，能有效地避免悲劇的發(fā)生。

　　來(lái)源：鄭州晚報(bào)