家住長春市寬城區(qū)的李玉清(化名)老人，丈夫和小女兒相繼去世，因遺產(chǎn)繼承之事，她與大女兒發(fā)生紛爭，于是向長春市寬城區(qū)人民法院起訴，請求法院確認其具有獨立繼承權(quán)。

　　繼承起紛爭 母女對簿公堂

　　李玉清和丈夫周一偉(化名)育有五個女兒，且均已獨立生活。2006年3月31日，周一偉老人去世。因為母親尚在，家人沒有提及繼承之事。

　　2014年3月18日，李玉清之女周愛紅(化名)也因病去世。周愛紅生前在某農(nóng)村信用聯(lián)社工作，一直未婚，也沒有子女。她去世后留有位于長春市寬城區(qū)興業(yè)街道的房產(chǎn)一處，產(chǎn)權(quán)人為其本人;還有社會保險費、醫(yī)療保險費、住房公積金、未領(lǐng)取的工資、福利待遇、撫恤金、喪葬費等遺產(chǎn)。

　　在周愛紅去世后，她的姐姐周清雨(化名)多次向母親李玉清提出分割周愛紅遺產(chǎn)的要求。年逾七旬的李玉清老人向長春市寬城區(qū)人民法院起訴，請求法院確認自己是女兒周愛紅遺產(chǎn)的唯一合法繼承人，對周愛紅的遺產(chǎn)享有獨自繼承的權(quán)利，被告無權(quán)繼承。

　　繼承依順位 法院支持母親訴請

　　李玉清訴稱，小女兒周愛紅去世后，大女兒周清雨多次提出分割周愛紅遺產(chǎn)的要求，并有意強行占據(jù)周愛紅留下的樓房。自己年事已高身體虛弱，無力與其爭執(zhí)，所以請求法院確認她是女兒周愛紅遺產(chǎn)的唯一合法繼承人。

　　在庭審中，周清雨辯稱，她要求繼承妹妹周愛紅的財產(chǎn)，因為妹妹沒有子女，她和兒子在周愛紅生前照顧她了，所以從感情上應(yīng)該繼承。

　　法院經(jīng)審理認為，被繼承人周愛紅去世后，其第一順序繼承人為原告李玉清，被告周清雨及其他姐妹均是第二順序繼承人。在法定繼承中，繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。因被繼承人周愛紅終生未婚，無子女，其父親周一偉已先于被繼承人周愛紅去世，且無遺囑，因此其遺產(chǎn)應(yīng)由第一順序繼承人即原告李玉清依法繼承。由于原告作為第一順序繼承人，具有排他性，故無須確認被告無繼承權(quán)。綜上，長春市寬城區(qū)人民法院判決如下:原告李玉清是被繼承人周愛紅遺產(chǎn)的唯一合法繼承人，享有獨立繼承權(quán)。

　　法官后語

　　本案主審法官解析：本案是一起只確認繼承權(quán)、不對遺產(chǎn)作出實質(zhì)性處理的繼承案件。案件的焦點是當(dāng)事人能否單獨請求法院確認繼承權(quán)。訴的種類分為確認之訴、給付之訴和變更之訴。確認之訴是指當(dāng)事人要求人民法院確認某種法律關(guān)系存在或不存在的訴訟。本案中當(dāng)事人向法院提起繼承權(quán)確認之訴，并不違反法律規(guī)定。

　　當(dāng)事人之所以要求確認繼承權(quán)，是因為繼承權(quán)是一個不穩(wěn)定的期權(quán)，可能因為某種原因而獲得，也可能因為實施了某種行為而失去。如《中華人民共和國繼承法》(下簡稱《繼承法》)第十二條規(guī)定，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人�！独^承法》第十四條規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。由此可見，繼承人之外的人可以因為某種原因獲得繼承權(quán)。此外，《繼承法》第七條規(guī)定了繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán):(一)故意殺害被繼承人的;(二)為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的; (三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的;(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的。從以上法律規(guī)定可以看出，非繼承人可以獲得繼承權(quán)，繼承人也可能失去繼承權(quán)。總之，繼承權(quán)是一種不穩(wěn)定的權(quán)利，因而在一些情形下需要予以確認。

　　在審判實踐中，繼承權(quán)糾紛案件的審理基本上是分兩步走的，如果對繼承權(quán)有爭議，先確認是否有繼承權(quán)的存在，然后再對遺產(chǎn)進行分割。本案中，原告及其代理人只主張確認繼承權(quán)，不分割遺產(chǎn)可能基于多方考慮，比如房屋可能發(fā)生拆遷，現(xiàn)在分割遺產(chǎn)可能達不到最大利益。為了防止因分割遺產(chǎn)受到重大損失，可以先行確認繼承權(quán)，繼承人在以后分割遺產(chǎn)時，可以協(xié)商解決，如果自行協(xié)商解決不了，再提起分割遺產(chǎn)之訴。這與當(dāng)事人請求法院確認婚姻有效，即確認配偶的身份;或請求確認父母子女關(guān)系，對監(jiān)護人作出確認，是同一個道理。（中國吉林網(wǎng)記者 曹逸群）