馬拉多納（中）走出法庭 攝影：人民網(wǎng)記者 楊成

　　17日上午，阿根廷球王馬拉多納訴新浪、九城（上海第九城市信息公司、第九城計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢公司）侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)一案在北京市第一中級(jí)法院開庭審理。馬拉多納親自出庭，并當(dāng)庭發(fā)表了相關(guān)意見。馬拉多納的代理律師葛友山表示，馬拉多納在庭上表現(xiàn)比較平和，他這次親自出庭顯示出對(duì)權(quán)益的保護(hù)非常重視，在中國維權(quán)的信心很大。

　　馬拉多納認(rèn)為被告侵犯其姓名權(quán)、肖像權(quán)

　　馬拉多納在起訴書上提出，被告九城公司研發(fā)的一款網(wǎng)絡(luò)游戲，并在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了馬拉多納代言這款游戲的報(bào)道，新浪網(wǎng)也同時(shí)發(fā)布了相關(guān)信息。同時(shí)，其游戲運(yùn)營網(wǎng)站開設(shè)了網(wǎng)絡(luò)游戲頻道的多個(gè)界面使用了馬拉多納的肖像及“馬拉多納”的名字。

　　葛律師表示，馬拉多納從未代言過這款游戲，也沒有允許和授權(quán)被告使用肖像和姓名。因此，被告未經(jīng)許可和授權(quán)，以營利為目的，非法使用馬拉多納的肖像及姓名的行為構(gòu)成侵權(quán)。

　　被告曾提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)在九城公司所在地上海審理此案。原告律師認(rèn)為新浪作為被告人，其住所地在北京，因此北京市一中院對(duì)此案有管轄權(quán)，

　　代言合同簽名筆跡經(jīng)司法鑒定為假冒

　　對(duì)于是否存在侵權(quán)行為，九城公司的答辯是，一個(gè)名叫陸偉平的足球經(jīng)紀(jì)人促成了代言合同，并聲稱馬拉多納已在合同上簽字，九城公司并將25萬美元代言費(fèi)托陸偉平轉(zhuǎn)交馬拉多納。

　　馬拉多納則否認(rèn)自己簽署過陸偉平所提供的合同，并表示沒有收到代言費(fèi)用。馬拉多納代理律師出具了一份司法鑒定書，對(duì)九城公司提供的代言協(xié)議上“馬拉多納簽名”與馬拉多納本人的簽名進(jìn)行比較檢驗(yàn)，“發(fā)現(xiàn)兩者在字母寫法、運(yùn)筆形態(tài)、連筆習(xí)慣、筆畫搭配以及起收筆等細(xì)節(jié)特征存在明顯差異”。鑒定意見認(rèn)為兩個(gè)簽名不是同一人所寫。

　　對(duì)于25萬的代言費(fèi)，馬拉多納表示不屑一顧，“25萬美金夠干什么的？”葛律師表示，按照2010年馬拉多納當(dāng)時(shí)的代言身價(jià)，至少應(yīng)在2000萬人民幣左右。

　　索賠兩千萬賠償 精神損害1元

　　馬拉多納提出了要求被告賠償損失2000萬元的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，其代理律師葛友山解釋道，依據(jù)2010年馬拉多納代言身價(jià)，核算了代言一年其他品牌一款產(chǎn)品的合理收入，從歐元換算成人民幣在1187萬人民幣左右。這也是取了馬拉多納代言其他產(chǎn)品的一個(gè)平均值。

　　葛律師說，馬拉多納被侵權(quán)的損失還包括一百多萬為了維權(quán)的合理支出，包括交通費(fèi)、住宿費(fèi)、翻譯費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)等，加在一起的數(shù)額是11999999元人民幣。馬拉多納還象征性提出了1元錢的精神損害賠償。因此總數(shù)加起來就是1200萬。

　　葛律師表示此前我國肖像權(quán)侵權(quán)賠償額最高是245萬，希望這次法院判決的賠償額度能有所突破。

　　馬拉多納曾提出5000萬歐元賠償 堅(jiān)決不調(diào)解

　　對(duì)于損害賠償?shù)臄?shù)額是否考慮了地域差別，馬拉多納的另一位代理律師秦麗萍表示，之前他們?cè)��?jīng)研究過，明星代言的市場價(jià)格國內(nèi)外應(yīng)該是一致的。國內(nèi)體育明星林丹的代言費(fèi)1250萬人民幣左右，李娜是1000萬美元，2010年球王馬拉多納執(zhí)教阿根廷國家隊(duì)，參加南非世界杯，風(fēng)頭正勁，他不會(huì)因?yàn)樵谥袊�代言就降低身價(jià)。

　　秦律師透露最開始馬拉多納曾接受他的律師團(tuán)隊(duì)給建議，要求索賠5000萬歐元，后來馬拉多納在理解中國的實(shí)際情況后，做了調(diào)整，改為索賠2000萬人民幣。

　　對(duì)于索賠金額，九城公司當(dāng)庭答辯意見說，這款游戲上線以來一直虧損沒有盈利。而且是網(wǎng)頁游戲受眾很小。沒有盈利，所以不能賠償。

　　馬拉多納的代理律師葛友山認(rèn)為根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法20條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償”因此只要造成原告馬拉多納的財(cái)產(chǎn)損失，不管九城公司是否獲利，都要賠償。

　　庭審中，審判長詢問雙方當(dāng)事人是否愿意在法庭主持下調(diào)解，馬拉多納堅(jiān)決表示不調(diào)解，要求法院判決，就是要討個(gè)說法。

　　中午12時(shí)左右，審判長宣布休庭，本案未當(dāng)庭宣判。