近日，一組“五毒書(shū)記”張二江的生活近況圖，令他再次陷入輿論漩渦。不過(guò)，這次的焦點(diǎn)不在“吹、嫖、賭、貪、賄”的五毒，而是質(zhì)疑張二江獲得6年大幅減刑的合法性？

　　湖北省監(jiān)獄管理局6月1日作出回應(yīng)：張二江在獄內(nèi)所獲減刑依法合規(guī)。

　　可輿論并不罷休，對(duì)張二江減刑的質(zhì)疑聲一浪高過(guò)一浪。今天(6月3日)，拍攝了張二江生活近況組圖的記者發(fā)文吐槽：“一邊倒的聲討張二江，那陣勢(shì)，是想把他再次推進(jìn)監(jiān)獄。”

　　其實(shí)，這并不是張二江第一次陷入減刑質(zhì)疑。服刑期間他一共減刑4次，2009年第三次減刑時(shí)，新華社等多家媒體就曾提出質(zhì)疑：“湖北省監(jiān)獄管理局日前通報(bào)，鑒于張二江在獄中積極著書(shū)改造，監(jiān)獄方于2005年11月對(duì)其減刑一年，其后張?jiān)俅潍@減刑兩年六個(gè)月”；“張二江的研究成果是什么，有無(wú)獨(dú)特的觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)價(jià)值如何，這些疑問(wèn)都沒(méi)有給出清晰的說(shuō)法。立功認(rèn)定存在爭(zhēng)議”。

　　不過(guò)，這輪質(zhì)疑之后，張二江仍然在2010年11月獲得了第四次減刑。

　　6月1日，湖北省監(jiān)獄管理局的回應(yīng)沒(méi)有提及“積極著書(shū)改造”，但陳述了減刑理由：“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)”；介紹了減刑流程：“湖北省琴斷口監(jiān)獄根據(jù)張二江的改造悔改表現(xiàn)，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和程序，向武漢市中級(jí)人民法院提請(qǐng)減刑建議書(shū)。武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后，分別于2005年11月14日、2007年6月25日、2009年8月31日、2010年11月25日依法裁定減刑”；強(qiáng)調(diào)了減刑合法性：“均按法律規(guī)定和程序辦理，符合《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔1997〕6號(hào))文件規(guī)定”。

　　單從湖北省監(jiān)獄管理局的回應(yīng)來(lái)看，張二江的四次減刑沒(méi)啥問(wèn)題。可輿論為啥揪住不放呢？原因很簡(jiǎn)單，公眾還是疑慮減刑和假釋背后是否存“潛規(guī)則”？。

　　最典型的案例是健力寶原董事長(zhǎng)張海違法減刑案。張海減刑出獄不久就“失聯(lián)”。有關(guān)部門(mén)調(diào)查后才發(fā)現(xiàn)，張海減刑的全流程都有問(wèn)題，幫他辦假減刑的多達(dá)24人，其中多數(shù)人都是監(jiān)獄干警。

　　張海構(gòu)成重大立功的發(fā)明專利“汽車(chē)前后雙視鏡”，是監(jiān)獄干警炮制出來(lái)的。監(jiān)獄獄政科科長(zhǎng)帶著3名監(jiān)獄干警，偽造了4份證明材料，加蓋公章，證明發(fā)明人是張海，而真正的發(fā)明人是名物理老師。

　　值得慶幸的是，張海違法減刑案發(fā)生后，去年，最高法、中央政法委先后下發(fā)文件，要求重點(diǎn)監(jiān)督職務(wù)、金融、涉黑三類犯罪的刑罰變更執(zhí)行情況，避免杜絕“‘有權(quán)人’‘有錢(qián)人’被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實(shí)際服刑時(shí)間偏短。減刑、假釋的關(guān)口開(kāi)始收緊。

　　去年底今年初，因受賄罪被判處無(wú)期徒刑的廣東省委統(tǒng)戰(zhàn)部原副部長(zhǎng)、省工商聯(lián)黨組原書(shū)記黃少雄，連續(xù)兩次申請(qǐng)減刑都被“駁回”。“在監(jiān)獄小報(bào)發(fā)表文章的數(shù)量和質(zhì)量看，不足以構(gòu)成記功”，庭審時(shí)，檢方一直追問(wèn)，減刑依據(jù)在哪里？

　　文/新京報(bào)記者 王姝

　　資料來(lái)源：新華網(wǎng) 中國(guó)新聞周刊 羊城晚報(bào)等