“遺產(chǎn)稅已寫入十八屆三中全會文件草稿”的說法，很快被辟謠，但有關遺產(chǎn)稅的爭議，仍然成為輿論熱點。不能說它是“空穴來風”——早在2004年，就有課題組受國稅總局委托，起草《遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）》，2010年又對其進行了修訂，所謂80萬元起征點的內(nèi)容，就出自這個草案。今年初發(fā)布的《關于深化收入分配制度改革的若干意見》，也有“研究在適當時期開征遺產(chǎn)稅問題”的提法。

　　這些似乎都說明，遺產(chǎn)稅作為一種政策選項，已在考量之中。如同個稅一樣，遺產(chǎn)稅可能對大多數(shù)人產(chǎn)生影響，它該不該征，如何征，起征點將是多少，也就備受注目。

　　支持者認為，開征遺產(chǎn)稅，對整個社會具有積極意義，既能改變貧富懸殊的現(xiàn)狀，又可以改變?nèi)藗兊呢敻挥^念，激發(fā)年輕一代的創(chuàng)業(yè)精神。社會財富分配的失衡，讓人們對遺產(chǎn)稅寄予厚望，很容易就以美國的遺產(chǎn)稅為例，來論證其對消彌貧富差距的貢獻——正是有了遺產(chǎn)稅，美國的富人，比如比爾·蓋茨，才會捐出大筆財產(chǎn)。

　　不過，遺產(chǎn)稅對“公平”的貢獻，基于這樣的前提：

　　相關部門對個人財產(chǎn)狀況清晰掌握。中國社會的一大現(xiàn)實是，灰色收入大量存在，即個人財產(chǎn)往往處于不透明狀態(tài)。別的不說，以官員財產(chǎn)申報為例，其準確率能占到多大比例？“表哥”“房叔”的一再出現(xiàn)，至少說明，受到“監(jiān)管”的官員財產(chǎn)，尚且是一筆糊涂賬，遑論其他公民的個人財產(chǎn)？個人住房信息聯(lián)網(wǎng)的遲遲不能實現(xiàn)，也印證了弄清楚個人財產(chǎn)有多難。

　　財產(chǎn)狀況不清，就會使得一大批人（他們往往非富即貴）“成功”逃脫納稅。其結(jié)果，會像個稅一樣，讓遺產(chǎn)稅成為“工薪稅”。所謂的“劫富”，也就是一種幻覺。真正的富人，完全可以移民或?qū)⒇敭a(chǎn)轉(zhuǎn)移至沒有遺產(chǎn)稅的國家，如此一來，還有多少公平可言？遺產(chǎn)稅又如何能實現(xiàn)收入的再分配？

　　還有，起征點定在多少合適？巨大的經(jīng)濟發(fā)展差異，意味著相同的起征點在不同地區(qū)，有著先天的“不公平”性。房產(chǎn)如何計算？兩代人辛辛苦苦買一套房，好不容易還清了貸款，房價也上漲了，超過了遺產(chǎn)稅的起征點，要繳稅了，算不算“劫貧”？

　　或許這些都是外行意見，卻在一定程度上代表了民眾的疑慮，另有一些事實也需要提及：

　　各國政府開征遺產(chǎn)稅，多出于財稅上的考慮。比如，澳大利亞與美國皆在一戰(zhàn)時開征遺產(chǎn)稅，以補益戰(zhàn)時開銷。

　　開征遺產(chǎn)稅或遺產(chǎn)稅稅率較高的國家和地區(qū)，與不開征或稅率較低的國家和地區(qū)相比，總是處于不利地位，其實施的效果并不理想。

　　自1978年澳大利亞成為首個取消遺產(chǎn)稅的發(fā)達國家后，在稅務競爭的壓力之下，多個國家和地區(qū)紛紛步其后塵。30年來，有20多個國家與地區(qū)取消了遺產(chǎn)稅。

　　香港地區(qū)于2006年取消遺產(chǎn)稅后，雖然政府的稅收略有減小，但境外投資的流入，增加了香港經(jīng)濟的活力，也為港人帶來更多的就業(yè)機會。

　　有關稅收的愿景（比如“劫富濟貧”）和稅收的最終結(jié)果（比如工薪階層承擔主要稅負）時常矛盾。遺產(chǎn)稅的微妙在于，它既迎合了人們對減少貧富差距的“公平”想象，又滿足了政府增加稅收的需求——這是開征遺產(chǎn)稅的一個不便“宣揚”的重要理由。

　　經(jīng)濟學家周其仁先生曾經(jīng)說：作為一個經(jīng)濟學家，我有一個經(jīng)驗，就是不要輕易去提加稅的建議。因為這個建議很容易被政府采納，政府最容易聽的意見就是加稅的意見。只加不減怎么調(diào)整國民收入分配？講了很多年國民收入分配當中居民比例低，但是加稅很容易變成政策，減稅非常困難。政府出臺加稅政策的同時，告訴你在其他領域怎么減稅，這才可以使得總體稅負在國民所得中居于恰當位置。

　　遺產(chǎn)稅的主要功用不該是增加政府稅收，真想讓它達到“公平”預期，就必須審慎考慮社會現(xiàn)實及他國經(jīng)驗。匆忙出臺，只會增加新的不公。(馮雪梅)